Ухвала суду № 45530964, 31.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/4002/2012

2/0707/1631/2012

У Х В А Л А

31 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Цуганич К.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Мукачево при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат по сплаті судового збору заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про повернення помилково (надміру) сплаченого судового збору за розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, посилаючись на той факт, що 26.01.2012 року було здійснено перерахування судового збору в сумі 214, 60 грн. згідно платіжного доручення №55 від 25.01.2012 року. У зв»язку з технічними причинами, помилково, 15.02.2012 року було здійснене повторне перерахування судового збору для подачі позову до ОСОБА_1 в сумі 214,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32 від 15.02.2012 року. Тому, просить суд повернути помилково (надміру) перерахований судовий збір у сумі 214, 60 грн. згідно платіжного доручення №32 від 15.02.2012 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що 26.01.2012 року заявником було сплачено судовий збір у розмірі 214,60 гривень, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №55 від 25.01.2012 року, яке додано до матеріалів справи.

В подальшому, 15.02.2012 року позивачем був повторно сплачений судовий збір для звернення до суду з позовом до ОСОБА_1, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №32 від 15 лютого 2012 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевказане вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки вимоги вказані в ній грунтуються на засадах Закону.

На підставі наведенного та керуючись п.1 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат по сплаті судового збору задовольнити.

ГУДКСУ у Закарпатській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ сплачений судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) гривень відповідно до платіжного доручення № 32 від 15 лютого 2012 року за подання позову до ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах