Ухвала суду № 45530859, 02.06.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 912/622/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 16.05.14 у справі № 912/622/13

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Н-КТБ" (далі - ТОВ ВКП "Н-КТБ"), 25006, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19.

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою від 16.05.14 р. господарський суд скаргу № 6.2.0.9.0-09/235 від 28.04.2014 року кредитора - ПАТ "ФІДОБАНК" на дії ліквідатора визнав необґрунтованою. В задоволенні вимоги кредитора про усунення ліквідатора Цариченка О.О. від виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута відмовлено.

Ухвалою від 19.02.15 р. провадження у справі № 912/622/13 про банкрутство ТОВ ВКП "Н-КТБ" зупинено до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 року у даній справі.

28.05.15 до господарського суду надійшла заява ПУАТ "ФІДОБАНК" про перегляд ухвали господарського суду Кіровоградської області від 16.05.14 за нововиявленими обставинами, задовольнити скаргу та усунути Цариченка О.О. від виконання ним обов'язків ліквідатора у справі № 912/622/13 про банкрутство та станути суму сплаченого збору з ТОВ "Н-КТБ".

Заявник вважає, що нововиявленою обставиною є наявність факту грубого порушення вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI (далі - Закон), з боку ліквідатора Цариченка О.О., а саме заставне майно банку нежитлове приміщення за адресою м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19, всупереч Закону використовується у своїй господарській діяльності заінтересованою особою, а саме дружиною ліквідатора. Також додатковим фактом неналежного виконання своїх обов'язків ліквідатором є той факт, що банкрутом досі ведеться господарська діяльність та отримуються за це прибутки, адже здача оренди фактично вказує на отримання прибутку, що являється порушенням вищезазначеного Закону. Про вказані нововиявлені обставини заявник дізнався 28.04.15 р.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

У вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого.

Згідно зі статтею 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 114 ГПУ країни, заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Разом з тим, вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, господарський суд враховує той факт, що станом на день її надходження провадження у справі зупинено, а матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції. Наведені обставини унеможливлюють вирішення питання про прийняття заяви про перегляд ухвали господарського суду Кіровоградської області від 16.05.14 р. за нововиявленими обставинами до розгляду.

З огляду на викладене, вирішення питання про прийняття заяви про перегляд ухвали господарського суду Кіровоградської області від 16.05.14 за нововиявленими обставинами слід відкласти до повернення матеріалів справи № 912/622/13 з касаційної інстанції до господарського суду Кіровоградської області.

Зазначена правова позиція викладена в абзаці 8 пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до якого в разі надходження заяви до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст.ст. 4-1, 50, 65, 86, 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про призначення заяви № б/н від б/д р. ПУАТ "ФІДОБАНК" про перегляд ухвали господарського суду Кіровоградської області від 16.05.14 за нововиявленими обставинами до повернення справи № 912/622/13 до господарського суду Кіровоградської області.

2. Примірники ухвали направити: банкруту (25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19), ліквідатору банкрута гр. Цариченку О.О. (25018, м. Кіровоград, пров. Військовий, 5), ПАТ "ФІДОБАНК" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40, оф, № 418), Кіровоградській ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2), товарній біржі "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3), філії товарної біржі "Електронні торги України" в місті Кіровоград (м. Кіровоград, вул. Кірова, 73, кв. 1А); обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград", приватному підприємству "Оптимабудсервіс" та ФОП Ярюхіній З.Д. (25003, м. Кіровоград, вул. Ціолковського, 67) - для відома.

Суддя Л. В. Деревінська