Ухвала суду № 45530822, 27.04.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/4362/2012

2/0707/1817/2012

номер стат.звіту - 26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат. Одночасно позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2, встановлення їй обмеження у виїзді за кордон, заборонити ВГІРФО УМВС України в Черкаській області видачу паспорта\проїзного документа відповідачу, Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів\проїзних документів,, обмежити її у праві вихзду за межі України до виконання нею своїх зобов»язань.

Вивчивши матеріали даної заяви та позовної заяви, суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 «…за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду».

Позивач у заяві посилається лише на припущення, що незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення, при цьому переконливих доводів щодо причин, у звязку з якими необхідно забезпечити позов, обгрунтувань його необхідності, тощо, не навів. Даних щодо дійсної і реальної загрози невиконання майбутнього рішення матеріали справи не містять, тому згідно із ч.8 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4