Ухвала суду № 45530730, 19.03.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 0707/138/2012

2/0707/44/2012

номер стат.звіту - 56

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої - судді Курах Л.В., при секретарі Цуганич К.Б., з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок №85 по вул. Червоноармійській в м.Мукачево та на грошові вклади у філії Закарпатського обласного управління ТВБВ відділення №10006/076 ВАТ «Державний ощадний банк України»на рахунках №044275, №146049, №044274, №146050, власником яких є відповідач ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3, яка отримала свідоцтво на право спадщини після смерті ОСОБА_5, має намір реалізувати спадкове майно шляхом його відчуження.

Позивач ОСОБА_1 заяву підтримав, з викладених у ній підстав, просив суд її задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення вищевказаної заяви, спростовуючи доводи позивача про намір на відчуження майна.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду в межах заявленого клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача грошову суму, а не ставить питання щодо звернення стягнення на майно чи визнання права власності тощо,а тому підстави для накладення арешту на будинок №85 по вул. Червоноармійській в м.Мукачево відсутні.

Даних щодо дійсної і реальної загрози невиконання майбутнього рішення матеріали справи не містять, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуюча Л.В.Курах