Постанова № 45530718, 14.03.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

14.03.2012

Справа № 0707/1923/2012

1/0707194/2012

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Цуганич К.Б.

з участю прокурора Гіряк Д.І.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

захисників підсудної ОСОБА_2, ОСОБА_3

підсудноїОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.3, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України заяву підсудної ОСОБА_4 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.3, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України.

Підсудна ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання та подала заяву про відвід прокурора Гіряк Д.І., з підстав, що останній приймав вже участь у даній справі в якості державного обвинувача при розгляді суддею Феєр І.С., а після скасування Апеляційним судом Закарпатської області вироку справу направлено на новий розгляду новому складі, в якому ОСОБА_5 не має права підтримувати обвинувачення. Крім того, прокурор Гіряк Д.І. упереджено ставиться до неї, обмовляє її та здійснює тиск на суд.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення даного клопотання, представника цивільного позивача, який заперечив щодо задоволення відводу та захисників, які підтримали заявлений відвід прокурора, суд приходить до висновку, що заява підсудної про відвід прокурора Гіряк Д.І. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 КПК України, правила, передбачені ст.ст. 54, 56 КПК України, стосуються прокурора.

Заявлений підсудною відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а процесуальні дії прокурора та підтримання перед судом державного обвинувачення не є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 56, 58 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву підсудної ОСОБА_4 про відвід прокурора Гіряк Д.І. - залишити без задоволення.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах