Ухвала суду № 45530089, 17.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.06.2015Справа № 910/12806/15

За позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, Міністерства культури України та Державного підприємства "О'бєднання по торгівлі та постачанню"до1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Провідна видавнича група" про визнання недійсними наказів та договору оренди нерухомого майна Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від прокуратуриАтаєва Д.К., посвідчення №027469 від 24.07.2014р.від позивача 1Тетенко В.В. дов. №911-9-101 від 27.05.2015р.від позивача 2не з'явилисявід позивача 3 -не з'явилисявід відповідача 1 -не з'явилисявід відповідача 2Бачинська А.Ю. дов. б/н від 15.06.2015р. Ісаєнко О.В. дов. б/н від 15.06.2015р.від третьої особиГончар Б.В. дов. №14.1/10-850 від 16.06.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, Міністерства культури України та Державного підприємства "О'бєднання по торгівлі та постачанню" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю "Провідна видавнича група" про визнання недійсними наказів та договору оренди нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 порушено провадження у справі №910/12806/15 та призначено розгляд вказаної справи на 17.06.2015.

В судове засідання 17.06.2015 прокурор з'явився, надав пояснення по справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача 1 в судове засідання 17.06.2015 з'явився, надав пояснення по справі, просив суд задовольнити позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, надав заяву про застосування строків позовної давності та клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про витребування доказів, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на необґрунтованість та безпідставність.

В судове засідання 17.06.2015 представник третьої особи з'явився, надав письмові пояснення щодо предмету спору.

Представник позивача 2 та 3 в судове засідання 17.06.2015 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань на адресу суду не подавали.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку із неявкою представників позивачів 2 та 3, відповідача, невиконанням ними вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та з метою встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :?

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.15 о 12:50 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького,44-Б, м. Київ у залі судового засідання №3.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими довіреностями. Явку повноважених сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати позивачів 2 та 3 та відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.05.2015.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя А.В.Яковенко