Ухвала суду № 45529772, 19.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/155/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2015 Справа № 908/6002/14

за позовом приватного підприємства "Стройлайф" (84557, Донецька область, Артемівський район, с. Красне)

до відповідача: Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому (84313, місто Краматорськ, Б. Хмельницького, буд. 6)

про стягнення 849907,00 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Ованесов Р.С., директор ПП "Стройлайф" наказ № 09 к від 17.11.2014 р., паспорт серія ВТ № 065275 від 18.01.2014 р.;

від відповідача: Максимова О.О., довіреність № 02/4-32 від 17.02.2015 р., паспорт серія ВВ № 009873 від 18.09.1997 р.; Рудаков М.А., керівник, довіреність № 02/4-31 від 17.02.2015 р., паспорт серія ВС № 610548 від 28.11.2000 р.

До господарського суду Запорізької області 22.12.2014 року звернувся позивач приватне підприємство "Стройлайф" з позовною заявою до відповідача - Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому про стягнення 849907,00 грн. Позовні вимоги вмотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт № 16-09 від 01.10.2013 р. щодо оплати наданих послуг (виконання робіт) у розмірі 849907,00 грн. В підтвердження наявності правових підстав для стягнення з відповідача обумовленої в позові суми, позивач посилався на виконання ним проектно-кошторисної документації в повному обсязі, як то передбачено умовами договору № 16-09 від 01.10.2013 р., включаючи пояснювальну записку, технологічний регламент, робочі креслення, кошторис та розділ ОВНС, про що сторонами підписаний Акт здачі приймання проектно-кошторисної документації від 25.12.2013 р. Роботи виконані пізніше ніж передбачав календарний план, оскільки відповідач додатково просив виконати ряд робіт, не оформлюючи щодо них доповнення/додаткові угоди до договору та не продовжуючи терміни за календарним планом.

Ухвалою суду від 23.12.2014 року порушено провадження у справі № 908/6002/14, присвоєно справі номер провадження 18/155/14, судове засідання призначене на 29.01.2015 року. Розгляд справи відкладався на 19.02.2015 р.

Представником позивача в судовому засіданні надані витребувані судом документи. Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Артемівської районної державної адміністрації. У відповідності до ст. 69 ГПК України позивач заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Артемівської районної державної адміністрації, відхилено з огляду на необхідність залучення даної особи в якості відповідача-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задоволене.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили з підстав, викладених у відзиві, просили відмовити в їх задоволені. Пояснили суду, що роботи виконані пізніше ніж передбачав календарний план; представлений акт № 1 від 25 (30) грудня 2013 р. свідчить про передачу документації, а не закінчених робіт; проект отримав позитивний висновок державної експертизи лише 30.12.2013 р.; сторони не внесли зміни до договору щодо строків виконання робіт, не здійснили дії зі зміни плану фінансування, що перешкоджало оплаті виконаних робіт, оскільки бюджетний рік завершився. Відповідач підтверджує виконання робіт позивачем, але зазначає, що не може проводити розрахунок із позивачем, оскільки замовляв робити як особа, якій на підставі розпорядження Артемівської РДА № 146 від 26.04.2013 р. передано функції одержувача цільових бюджетних коштів та замовника - Артемівської РДА. Відповідач мав делеговані повноваження та діяв від імені Артемівської РДА, що є підставою для залучення її до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача.

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Артемівської районної державної адміністрації, відхилено з огляду на необхідність залучення даної особи в якості відповідача-2.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 06.03.2015 р. о/об 12 год. 00 хв.

4. Зобов'язати сторони:

позивача:

- надати докази порушення прав та законних інтересів позивача діями або бездіяльністю відповідача;

- документи і наявні матеріали, які можуть стосуватися обставин справи;

відповідача:

- документи і наявні матеріали, які можуть стосуватися обставин справи;

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець