Ухвала суду № 45529745, 24.06.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" червня 2015 р. Справа № 907/1178/14

Суддя господарського суду О.С.Йосипчук,

розглянувши матеріали скарги б/н від 22.06.2015 року (вх. № 02.5.1-14/8375/15 від 22.06.2015 року) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Оноківці, м. Ужгород на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47612838 від 22.05.2015, скасування наказу господарського суду по справі №907/1178/14 від 20.03.2015 та визнання неправомірними дій Ужгородського міжрайонного управління юстиції Відділу державної виконавчої служби України у справі №907/1178/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Оноківці Ужгородського району про стягнення заборгованості на суму 40 353,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, с. Оноківці, м. Ужгород звернувся до господарського суду Закарпатської області зі скаргою б/н 22.06.2015 року (вх. № 02.5.1-14/8375/15 від 22.06.2015 року) на дії Ужгородського міжрайонного управління юстиції Відділу державної виконавчої служби України щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження №47612838. Просить вказану постанову та наказ по справі №907/1178/14 скасувати та визнати дії Ужгородського міжрайонного управління юстиції Відділу державної виконавчої служби України неправомірними.

Скаргу належить повернути без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Положеннями ч.1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

У порушення вищенаведених вимог закону у даному випадку скаржником не подано доказів надіслання копій скарги та доданих до неї матеріалів учасникам судового процесу. У тому числі, при оформленні скарги заявник порушив вимогу ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, тобто не вказав найменування юридичної особи (позивача по справі №907/1178/14 Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк"), його місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності.

За наведених обставин, скарга на дії державної виконавчої служби підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2, п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене та керуючись п.2, п.6 ч.1 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу б/н від 22.06.2015 року (вх. № 02.5.1-14/8375/15 від 22.06.2015 року) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Оноківці, м. Ужгород на 2 арк. з доданими до неї матеріалами на 9 акр. повернути без розгляду скаржнику.

2. Копію ухвали направити скаржнику та органу ДВС.

Суддя О.С.Йосипчук