Рішення № 45529561, 25.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.15 Справа № 904/3439/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА", с. Проліски, Київська область

до іноземного підприємства "ГЕОТРАНС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 570 942,61 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до іноземного підприємства "ГЕОТРАНС" (надалі - Відповідач) про стягнення 2 570 942,61 грн. за договором №8098/018152 від 06.09.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №8098/018152 від 06.09.2013 в частині оплати Відповідачем за поставлений йому згідно вказаного Договору товар.

Ухвалами господарського суду від 12.05.2015, 02.06.2015 та 18.06.2015 розгляд справи був відкладений на 02.06.2015, 18.06.2015 та 22.06.2015, відповідно.

Позивач в судове засідання не з'явився, 16.06.2015 подав клопотання вих. №юр17 від 16.06.2015 про розгляд справи за його відсутністю, яке було задоволено судом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром №26 від 03.06.2015 замовленої пошти по Дніпропетровську з повідомленням.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів та наданий Відповідачем відзив на позов, дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників Позивача та Відповідача.

В судовому засіданні 22.06.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" (далі-Продавець) та іноземним підприємством "ГЕОТРАНС" (далі-Покупець) був укладений Догові №8098/018152 (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Продавець поставляє на умовах розстрочки кінцевого розрахунку, а Покупець приймає та зобов'язується оплатити будівельну техніку, а саме: гусеничний екскаватор NEW Holland Е305В - 1 одиниця (п. 1.1.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.1 Договору, загальна вартість товару, з урахуванням ПДВ, складає гривневий еквівалент 165 000,00 Євро, що підлягає сплаті по курсу перерахунку*; з них вартість товару, без ПДВ, складає гривневий еквівалент 137 500,00 Євро, сума ПДВ складає 27 500,00 Євро.

* За умовам Договору "Курс перерахунку" - курс продажу (ASK курс) Євро на момент закриття торгів на міжбанківському ринку на день, що передує дню перерахування коштів по Договору, опублікований на сайті http://mezhbank.org.ua.

Курс перерахунку, за яким розраховується гривневий еквівалент відповідного платежу, не може бути нижчим за Курс перерахунку на дату укладення Договору, а саме: 10,7911 грн. за 1 Євро.

В разі відсутності доступу на сайт http://mezhbank.org.ua для визначення курсу перерахунку сторони використовуватимуть курс Євро, встановлений Національним банком України на день перерахування коштів по Договору, збільшений на 1%.

Сума фактично перерахованих платежів не може бути нижчою за гривневий еквівалент, зафіксований на дату підписання Договору та визначений в п. 2.2 Договору.

Згідно з пунктом 2.2 Договору, на дату його підписання гривневий еквівалент вартості товару без ПДВ складає 1 483 776,25 грн., гривневий еквівалент суми ПДВ складає 296 755,25 грн., гривневий еквівалент вартості товару з ПДВ складає 1 780 531,50 грн. У зв'язку з можливою зміною гривневого еквіваленту вартості товару через коливання валютного курсу Євро, остаточний гривневий еквівалент вартості товару визначається сумою гривневих платежів, що підлягають здійсненню за Договором.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що Покупець зобов'язується здійснити оплату товару на умовах розстрочки за наступним графіком:

5.1.1. Гривневий еквівалент 33 000,00 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 13.09.2013;

5.1.2. Гривневий еквівалент 13 200,00 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 31.10.2013;

5.1.3. Гривневий еквівалент 13 200,00 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 29.11.2013;

5.1.4. Гривневий еквівалент 13 200,00 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 27.12.2013;

5.1.5. Гривневий еквівалент 13 200,00 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 31.01.2014;

5.1.6. Гривневий еквівалент 13 200,00 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 28.02.2014;

5.1.7. Гривневий еквівалент 13 200,00 0 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 31.03.2014;

5.1.8. Гривневий еквівалент 13 200,00 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 30.04.2014;

5.1.9. Гривневий еквівалент 13 200,00 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 30.05.2014;

5.1.10. Гривневий еквівалент 13 200,00 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 30.06.2014;

5.1.11. Гривневий еквівалент 13 200,00 Євро, що підлягають сплаті по курсу перерахунку, до 30.07.2014.

Загальний розмір грошових зобов'язань Покупця за Договором, на день його укладення, складає 1 780 531,50 грн. (п. 5.5 Договору).

Відповідно до пункту 5.6 Договору, кінцевий термін виконання грошового зобов'язання Покупцем складає 30.07.2014.

Згідно з пунктом 9.1 Договору, він набирає сили з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами умов дійсного Договору.

23.09.2013 сторони підписали Акт прийому-передачі товарів (а.с. 18), згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" передало, а іноземне підприємство "ГЕОТРАНС" прийняло предмет Договору, а саме: гусеничний екскаватор NEW Holland Е305В у кількості 1 одиниця.

Згідно вказаного Акту прийому-передачі товарів Покупець перевірив якість, комплектність, справність та відповідність товару умовам Договору та підтвердив, що товар відповідає всім встановленим Договором вимогам та діючому законодавству.

Акт прийому-передачі від 23.09.2013 підписаний представниками сторін без будь-яких заперечень та/або застережень, що свідчить про відповідність товару якісним характеристикам на момент його прийняття Відповідачем за вказаним Актом.

Таким чином, підписанням вказаного Акту, сторони виконали свої зобов'язання з передачі-приймання товару, який є предметом Договору.

Відповідач, отримавши з моменту прийняття товару обов'язок по його оплаті здійснив таку оплату частково та з простроченням, а саме за період з 12.09.2013 по 31.07.2014 сплатив суму в розмірі 903 433,86 грн., що станом на дату кожної оплати, загалом, згідно п. 2.1 Договору, еквівалентно 77 905,92 Євро, а саме Відповідачем були здійснені наступні оплати:

1. 12.09.2013 платіж у розмірі 176 106,30 грн., що в еквіваленті, за курсом продажу Євро (10,846 грн. за 1 Євро), встановленому на сайті http://mezhbank.org.ua, становить 16 236,98 Євро.

2. 12.09.2013 платіж у розмірі 180 000,00 грн., що в еквіваленті, за курсом продажу Євро (10,846 грн. за 1 Євро), встановленому на сайті http://mezhbank.org.ua, становить 16 595,98 Євро.

3. 17.10.2013 платіж у розмірі 142 442,52 грн., що в еквіваленті, за курсом продажу Євро (11,107 грн. за 1 Євро), встановленому на сайті http://mezhbank.org.ua, становить 12 824,57 Євро.

4. 02.12.2013 платіж у розмірі 50 000,00 грн., що в еквіваленті, за курсом продажу Євро (11,209 грн. за 1 Євро), встановленому на сайті http://mezhbank.org.ua, становить 4 460,70 Євро.

5. 09.12.2013 платіж у розмірі 25 000,00 грн., що в еквіваленті, за курсом продажу Євро (11,275 грн. за 1 Євро), встановленому на сайті http://mezhbank.org.ua, становить 2 217,29 Євро.

6. 09.12.2013 платіж у розмірі 30 000,00 грн., що в еквіваленті, за курсом продажу Євро (11,275 грн. за 1 Євро), встановленому на сайті http://mezhbank.org.ua, становить 2 660,75 Євро.

7. 11.12.2013 платіж у розмірі 37 442,52 грн., що в еквіваленті, за курсом продажу Євро (11,354 грн. за 1 Євро), встановленому на сайті http://mezhbank.org.ua, становить 3 297,74 Євро.

8. 14.01.2014 платіж у розмірі 30 000,00 грн., що в еквіваленті, за курсом продажу Євро (11,364 грн. за 1 Євро), встановленому на сайті http://mezhbank.org.ua, становить 2 639,92 Євро.

9. 30.01.2014 платіж у розмірі 50 000,00 грн., що в еквіваленті, за курсом продажу Євро (11,594 грн. за 1 Євро), встановленому на сайті http://mezhbank.org.ua, становить 4 312,58 Євро.

10. 04.02.2014 платіж у розмірі 40 000,00 грн., що в еквіваленті, за курсом продажу Євро (11,799 грн. за 1 Євро), встановленому на сайті http://mezhbank.org.ua, становить 3 390,12 Євро.

11. 12.02.2014 платіж у розмірі 22 442,52 грн., що в еквіваленті, за курсом продажу Євро (11,804 грн. за 1 Євро), встановленому на сайті http://mezhbank.org.ua, становить 1 901,26 Євро.

12. 03.07.2014 платіж у розмірі 40 000,00 грн., що в еквіваленті, за курсом продажу Євро (16,235 грн. за 1 Євро), встановленому на сайті http://mezhbank.org.ua, становить 2 463,81 Євро.

13, 10.07.2014 платіж у розмірі 30 000,00 грн., що в еквіваленті, за курсом продажу Євро (16,055 грн. за 1 Євро), встановленому на сайті http://mezhbank.org.ua, становить 1 868,58 Євро.

14. 31.07.2014 платіж у розмірі 50 000,00 грн., що в еквіваленті, за курсом продажу Євро (16,471 грн. за 1 Євро), встановленому на сайті http://mezhbank.org.ua, становить 3 035,64 Євро.

Вказані обставини підтверджуються витягом з інтернет сайту http://mezhbank.org.ua станом на дати здійснення відповідних оплат, а також об'єднаними детальними виписками по рахункам Позивача, сформованим також на вищевказані дати здійснення платежів (а.с.20-45).

Отже, у зв'язку з порушенням Відповідачем строків оплати за отриманий згідно Договору товар, за ним утворилась заборгованість в сумі 87 094,08 Євро, що станом 01.04.2014 (дата, яка передує даті підписання позовної заяви) еквівалентно 2 202 870,56 грн., за курсом продажу 25,293 грн., встановленому на сайті http://mezhbank.org.ua (а.с.46).

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем-1 допущено порушення строків оплати поставленого Позивачем товару, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 2 202 870,56 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно пункту 8.2 Договору, у випадку порушення Покупцем умов оплати товару, визначених в п. 5.1 Договору, або іншої умови Договору, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю штраф в розмірі 10% від суми простроченої оплати та 25% річних від простроченої суми, що підлягають сплаті в гривні по курсу перерахунку, дійсному в день виникнення у Покупця заборгованості, але не нижчому за курс перерахунку на дату укладення Договору.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). (п.4 ст.231 Господарського кодексу України).

Господарським судом встановлено, що зобов'язання з оплати поставленого Позивачем товару Відповідачем не виконано.

За розрахунком Позивача, розмір 10% штрафу, станом на дату подачі позову, складає 8 709,41 Євро, що еквівалентно 220 287,11 грн., за курсом продажу 25,293 грн., встановленому на сайті http://mezhbank.org.ua (а.с.46).

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 10% штрафу, суд дійшов висновку, що він розрахований Позивачем вірно та підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач розрахував 25% річних в сумі 147 784,94 грн. (загальний період нарахування з 31.07.2014 по 02.04.2015).

Розглянувши заявлені позовні вимоги в частині стягнення 25% річних в сумі 147 784,94 грн. за вказаний вище період, господарський суд вважає позовні вимоги в цій частині задовольнити в повному обсязі, оскільки розрахунок виконано Позивачем вірно.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги за підлягають задоволенню повністю зі стягненням з іноземного підприємства "ГЕОТРАНС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" 2 202 870,56 грн. - основного боргу з урахуванням курсової різниці, 220 287,11 грн. - 10% штрафу та 147 784,94 грн. - 25% річних.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, понесені судові витрати у справі покладаються Відповідача.

Крім того, як вказувалось вище, Відповідач 17.06.2015 подав до господарського суду клопотання №б/н від 17.06.2015 про зупинення провадження у справі у зв'язку з подачею позову про визнання недійсними окремих положень договору поставки №8098/018152 від 06.09.2013.

Розглянувши вказане клопотання господарський суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідачем в обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі зазначено, що ним подано позовну заяву про визнання недійсними окремих положень договору поставки №8098/018152 від 06.09.2013, а отже, згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України, вказана обставина тягне за собою необхідність зупинення провадження у справі.

Натомість, Відповідачем не подано доказів того, що провадження за вказаною позовною заявою порушено, що не може свідчити про існування об'єктивної підстави для зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до ст. ст. 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, господарський суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання Відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з іноземного підприємства "ГЕОТРАНС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 7, ЄДРПОУ 35985739) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" (08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2, ЄДРПОУ 21665011) 2 202 870,56 грн. - основного боргу з урахуванням курсової різниці, 220 287,11 грн. - 10% штрафу, 147 784,94 грн. - 25% річних, 51 418,85 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.06.2015.

Суддя А.Є. Соловйова