Ухвала суду № 45529511, 24.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.15р. Справа № 904/3983/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семіол", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 285 841,87 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Гацалюк П.О., довіреність № 315 від 19.06.15р.

Воробейчик О.С., довіреність № 316 від 19.06.15р.

від відповідача: Божко І.О., довіреність №14-194юр від 27.05.15р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Семіол" звернулося з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог - а.с. 53-54) про стягнення 326 293,41 грн. - заборгованості, з якої: 243 605,22 грн. боргу, 80 405,64 грн. - інфляційного збільшення, 2282,55 грн. - 3 % річних та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2015 р. по справі № 904/3983/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 р. призначено розгляд справи на 24.06.2015 р.

В судове засідання 24.06.2015 р. з'явилися представники позивача та відповідача. Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 904/4981/15 за позовом ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" до ТОВ "Семіол" про визнання недійсним договору укладеного між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та ТОВ "Семіол".

Клопотання обґрунтоване тим, що питання про визнання Договору № 3920 від 24.11.2014 р., укладеного між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та ТОВ "Семіол" не є предметом розгляду даної справи і поставлене на вирішення іншого складу суду, а також враховуючи, що висновки з цього питання можуть мати суттєве (преюдиціальне) значення для розгляду справи № 904/3983/15, відповідач вважає, що провадження у справі № 904/3976/15 необхідно зупинити. Представники позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі у судовому засіданні не заперечували.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Згідно п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Суд враховує, що вирішення спору по справі № 904/3983/15 неможливе до вирішення пов'язаної з нею справи № 904/4981/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семіол" про визнання договору підряду № 3920 від 24.11.2014 року недійсним.

У зв'язку з викладеним провадження у справі № 904/3983/15 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/3983/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 904/4981/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семіол" про визнання договору підряду № 3920 від 24.11.2014 року недійсним.

Зобов'язати сторін повідомити господарському суду Дніпропетровської області про результати розгляду справи № 904/4981/15 господарським судом Дніпропетровської області.

Суддя І.А. Рудовська