Рішення № 45529291, 24.06.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 р. Справа № 902/794/15

Господарський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Грабика В.В

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ярмощук Н.Л. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: приватного підприємства "Трансбізнес" (в подальшому - ПП "Трансбізнес")

до: приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" (в подальшому - ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш")

про стягнення 190 760,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

ПП "Трансбізнес" 08.06.2015р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш" про стягнення 190 760,17грн., з яких 116 160,79грн. осовного боргу за поставлений товар, 65 979,25грн. інфляційних втрат, 8 620,13грн. 3% річних.

Позов обґрунтований наступним. 01.01.2012р. між ПП "Трансбізнес" та ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш" було укладено договір купівлі-продажу товарів №035. На виконання умов договору ПП "Трансбізнес" поставило ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш" товар на суму 116 160,79грн.. ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш" за отриманий товар не розрахувалося. Неналежне виконання умов договору стало підставою для нарахування та стягнення з ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш" крім основного боргу в сумі 116 160,79грн., інфляційних втрат в сумі 65 979,25грн. та 3% річних в сумі 8 620,13грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 09.06.2015р. порушено провадження у справі №902/794/15 та призначено до розгялду в засіданні на 24.06.2015р..

24.06.2015р. від позивача надійшли пояснення наступного змісту. Відповідно до акта зарахування зустрічних грошових вимог від 01 квітня 2014 року заборгованість ПрАТ «Вінницький завод «Будмаш» (далі - відповідач) перед ПП «Трансбізнес» (далі - позивач) за договором купівлі продажу товарів № 035 від 01 січня 2012 року (далі - договір) станом на 01 квітня 2014 року становила 211 209,18 грн. Дана заборгованість включала ціну поставленого відповідачу та неоплаченого товару на підставі видаткової накладної № 2417 від 21.11.2012 року на суму 1 786,00 грн.. У період з 01 квітня 2014 року по 01 листопада 2014 року (дати складання акта зарахування зустрічних грошових вимог від 01 листопада 2014 року) відповідачем 18 серпня 2014 року частково було сплачено борг на суму 10 048,39 грн.. Отже, напередодні підписання акта зарахування зустрічних грошових вимог від 01 листопада 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором становила 201 160,79 грн.. В свою чергу, на підставі акта зарахування зустрічних грошових вимог від 01 листопада 2014 року позивачем була зарахована зустрічна грошова вимога відповідача по іншому зобов'язанню на суму 85 000,00 грн., у зв'язку з чим в тому числі було частково погашено борг по видатковій накладній № 2417 від 21.11.2012 року на суму 629,87 грн. Решта заборгованості по даній видатковій накладній на суму 1 156,13 грн. залишилась неоплаченою. Таким чином, станом на момент звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем за договором становила 116 160,79 грн. (а.с. 40).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних ухвалою суду документів не надав незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, а саме - 17.06.2015р., що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№4946/15 від 22.06.2015р. (а.с.38), про поважність причин неявки та неподання витребуваних судом документів не повідомив.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист.

Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того суд враховує, що відповідно до змісту п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

01.01.2012р. між ПП "Трансбізнес" (постачальник) та ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу товарів №035. Договором передбачено наступне: постачальник зобов"язується постачати продукцію (далі - товар), а покупець зобов"язується приймати товар та своєчасно здійснювати оплату за товар на умовах та в строки, встановлені цим договором (п.1.1.); кількість і розгорнутий асортимент товару визначаються в накладних, які є невід"ємними частинами цього договору (п.2.1.); ціна на товар, що поставляється згідно цього договору, вказється в накладних, які є невід"ємними частинами цього договору (п.4.1.); оплата здійснюється шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок постачальника (п.4.4); умови поставки: покупець отримує товар за місцем розташування складів постачальника. За адресою м. Вінниця, вул. Гонти, 30. Доставка товару здійснюється засобами та за рахунок постачальника або покупця за угодою сторін. Строк поставки - за угодою сторін (п.5.3.); договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2012 року, а в частині виконання зобов"язань - до повного виконання зобов"язань по цьому договору та може бути продовжений за додатковою угодою за взаємною домовленістю сторін (п.6.1.) (а.с.12).

На виконання умов договору ПП "Трансбізнес" передало, а ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш" через представника, який діяв за довіреностями: №253428 від 13.11.2012р., №253448 від 27.11.2012р., №253869 від 10.12.2012р., №253445 від 20.12.2012р. (а.с.32-35) отримало товар на суму 116 790,66 грн., що стверджується видатковими накладними: №2417 від 21.11.2012р. на суму 1 786,00грн., №2450 від 27.11.2012р. на суму 27 373,50грн., №2456 від 27.11.2012р. на суму 69,30грн., №2457 від 28.11.2012р. на суму 96,36грн., №2494 від 04.12.2012р. на суму 6 661,49грн., №2510 від 05.12.2012р. на суму 9 964,04грн., №2511 від 05.12.2012р. на суму 22 730,40грн., №2522 від 06.12.2012р. на суму 4 048,40грн., №2537 вді 10.12.2012р. на суму 3 691,96грн., №2544 від 11.12.2012р. на суму 7 814,40грн., №2550 від 12.12.2012р. на суму 251,94грн., №2554 від 13.12.2012р. на суму 3 709,78грн., №2557 від 13.12.2012р. на суму 5 891,82грн., №2565 від 17.12.2012р. на суму 744,36грн., №2573 від 18.12.2012р. на суму 14 971,10грн., №2583 від 20.12.2012р. на суму 2 117,00грн., № 2604 від 27.12.2012р. на суму 4 476,67грн., №2607 від 27.12.2012р. на суму 392,14грн.. Накладні підписані представниками сторін та скріплені їх печатками (а.с.13-30).

Згідно акту зарахування зустрічних грошових вимог від 01.04.2014р., обопільно підписаного представниками сторін, заборгованість ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш" перед ПП "Трансбізнес" згідно договору купівлі-продажу товарів №035 від 01 січня 2012р. становить 211 209,18 грн. (а.с.42).

Згідно акту зарахування зустрічних грошових вимог від 01.11.2014р., обопільно підписаного представниками сторін, заборгованість ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш" перед ПП "Трансбізнес" згідно договору купівлі-продажу товарів №035 від 01 січня 2012р. становить 116 160,79 грн. (а.с.31).

Згідно наданого позивачем письмового розрахунку з відповідача належить стягнути борг в сумі 116 160,79грн., інфляційні втрати в сумі 65 979,25грн. за період з жовтня 2013р. по квітень 2015р. (включно), 3% річних в сумі 8 620,13грн. за період з 22.11.2012р. по 29.05.2015р..

Як випливає з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 655ч.1 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності докази надані сторонами та які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.01.2012р. між ПП "Трансбізнес" (постачальник) та ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу товарів №035. На виконання умов договору ПП "Трансбізнес" поставило ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш" товар на суму 116 790,66грн. за накладними, вказаними вище .

Як вбачається з письмових пояснень позивача від 23.06.2015р. (а.с.40) та акту зарахування зустрічних грошових вимог від 01.11.2014р. (а.с.31) основний борг відповідача перед позивачем за накладними, долученими до позову, становить 116 160,79грн..

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 116 160,79 грн. підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджується наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором купівлі-продажу, видатковими накладними, актами зарахування зустрічних вимог, іншими документами наявними в справі та не спростована відповідачем у передбаченому ГПК порядку.

Оскільки відповідач не провів розрахунок за отриманий товар в строк, передбачений п.4.3 договору то він відповідно до ст. 612 ЦК України є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому наявні підстави для задоволення на підставі ст.625 ч.2 ЦК України, вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 65 979,25грн. за період з жовтня 2013р. по квітень 2015р. та 3% річних в сумі 8 620,13грн. за період з 22.11.2012р. по 29.05.2015р..

Правильність розрахунку позивача перевірена судом з використанням калькулятора штрафів системи "Ліга Закон".

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32 - 34, 43, 49, 83 - 84, 85, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" (вул. Гонти, 30 м. Вінниця, 21100, код ЄДРЮОФОП 01267863) на користь приватного підприємства "Трансбізнес" (мкр. Гірницький, 19/87, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50057, код ЄДРЮОФОП 24244008) 116 160,79грн. основного боргу за поставлений товар, 65 979,25грн. - інфляційних втрат, 8620,13 - 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 815,20грн..

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 червня 2015 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПрАТ "Вінницький завод "Будмаш" (вул. Гонти, 30, м. Вінниця, 21100).