Ухвала суду № 45528401, 22.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5042/15 Справа № 202/1871/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства «Лідер-Фасад» на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» до ПП «Лідер-Фасад», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.(а.с.42)

З такою ухвалою не погодилось ПП «Лідер-Фасад», подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з підстав порушення правил підсудності. (а.с.21-22).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Згідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні й виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, суд відкриває провадження в справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи в разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» пред*явило позов про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, зобовязання за яким забезпечено договором поруки, який укладений між позивачем та відповідачем 2 - фізичною особою ОСОБА_3

Оскільки однією зі сторін у справі є фізична особа, предметом заявленого спору є однорідні права та обов'язки виконання кредитних зобов'язань, що забезпечені порукою, які взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий, справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2014 року у справі ухвалено рішення про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач 1 - ПП «Лідер-Фасад» зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Відповідач 2 ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2Правда», 70 кв. 24 у м. Дніпропетровську, що відноситься до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська .

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи вищевикладене, судді було обґрунтовано постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, за місцем проживання відповідача ОСОБА_3

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала судді постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Лідер-Фасад»- відхилити.

Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: