Ухвала суду № 45528392, 25.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5097/15 Справа № 205/1457/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

«24» червня 2015 року. м. Дніпропетровськ.

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Осіяна О.М.,

суддів Петешенкової М.Ю., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Ялової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона є власником 52/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями №165 по вул. Вільямса в м. Дніпропетровську. Співвласником 48/100 частини зазначеного житлового будинку є відповідачка ОСОБА_2

19 січня 2014 року приблизно в 00 год. 30 хвил. в частині будинку, що належить відповідачці, виникла пожежа. Відповідно до складеного акту про пожежу, причиною пожежі стало порушення відповідачкою ОСОБА_2 правил експлуатації електронагрівальних приборів. Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в сумі 84642 грн. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 84642 грн. та на відшкодування моральної шкоди 3000 грн.; вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_2 вказувала на те, що судом не зясовано, де саме було місце загоряння, що стало його причиною, а це суттєво впливає на наявність рівню вини відповідачки або її відсутність і від цього залежить і розмір матеріальної шкоди.

Щодо причин та місця виникнення пожежі відповідачка ОСОБА_2 заперечувала та заявила клопотання про проведення у справі пожежно-технічної експертизи.

Вислухавши думку сторін, та вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе призначити у справі судову пожежно-технічну експертизу.

На підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143,144,202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у справі судову пожежно-технічну експертизу для визначення причини виникнення пожежі.

На вирішення експертизи поставити наступні питання, які визначені відповідачкою:

1. Де знаходилося місце первинного виникнення пожежі і що саме стало її причиною у будинку по вул. Вільямса, 165 в м. Дніпропетровську? Який механізм виникнення пожежі?

2. Чи мало місце коротке замикання у електричній мережі будівлі, якщо так, то де саме виникло у помешканні відповідача, чи позивача і коли - до пожежі, чи під час її розповсюдження?

3. Чи могла підлога у веранді відповідача бути причиною первинного загоряння і внаслідок чого?

4. Який був шлях розповсюдження полумя?

5. Чи є у приміщенні відповідача сліди паливно-мастильних або легкозаймистих матеріалів? Якщо так, то яких саме, і чи мало місце підпалювання оселі? Чи є зв'язок з їх наявністю та виникненням пожежі і її розповсюдженням?

6. Який нормативний документ регламентує час прибуття на обєкт по вул. Вільямса, 165 в м. Дніпропетровську пожежників Ленінського району м. Дніпропетровська і скільки часу він складає?

7. Чи є причинний зв'язок між несвоєчасним прибуттям машини пожежної охорони на пожежу та розміром кінцевої матеріальної шкоди, що виникла внаслідок пожежі? Якщо так, то яка ступінь відповідальності пожежної охорони та відповідача?

8. Чи мали місце перевантаження електромережі при її експлуатації відповідачем до пожежі?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення дослідження направити експерту матеріали цивільної справи №22ц-774/5097/2015.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2

Встановити строк для проведення експертизи протягом двох місяців із часу отримання всіх матеріалів для дослідження.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала набирає законної сили із моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження.

Судді: