Справа № 134/618/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1991/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Крижопільської районної державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Крижопільської районної державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 травня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Крижопільської районної державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Крижопільської районної державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 було залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору.
Так 17 червня 2015 року представника ОСОБА_2 ОСОБА_4Д звернувся до суду з заявою, про виправлення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору.
Таким чином представника ОСОБА_2 ОСОБА_4Д виконав вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2015 року та усунув всі недоліки апеляційної скарги.
Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 травня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Крижопільської районної державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Крижопільської районної державної нотаріальної контори, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Судове рішення № 45527160, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 23.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 134/618/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: