Вирок № 45526969, 23.06.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7002/15-к

Провадження №1-кп/127/670/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Кащук О.О.,

з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

законного представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_4,

захисників - ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

за участю потерпілого ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента Центру професійно - технічної освіти №1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого: АДРЕСА_1, в родині з двома батьками, раніше не судимого; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента професійно - технічного училища №14 смт. Вороновиця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента Центру професійно - технічної освіти №1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 16 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010001705,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за попередньою змовою, таємно, шляхом вільного доступу, 16 березня 2015 року вчинили крадіжку особистих речей ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, 15 березня 2015 року, приблизно, о 19.00 год. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, домовився з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поїхати до м. Вінниці, де вчинити крадіжку чужого майна, яке в подальшому продати, а отримані грошові кошти поділити порівну. Підтримуючи незаконні наміри обвинуваченого ОСОБА_1, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вступили з ним в злочинну змову. Після чого, 15 березня 2015 року, приблизно, о 23.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, поїхали до м. Вінниці з метою легкої наживи.

16 березня 2015 року, приблизно, о 03.00 год. обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зайшли у двір будинку АДРЕСА_5, де побачили автомобіль марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_7, з якого вирішили вчинити крадіжку. Підійшовши до автомобіля, діючи спільно, з корисливих спонукань, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишилися на відстані, близько, 5 метрів від даного автомобіля спостерігати, аби ніхто із сторонніх осіб не завадив реалізації їхнього спільного злочинного наміру, а обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до автомобіля і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив кватирку віконного скла водійських дверцят, через яку відчинив дверцята автомобіля і проник в його салон, звідки викрав три чохли для сидіння синього кольору зі смужками червоного кольору, вартістю, згідно з висновком експерта №238 від 27 березня 2015 року, 800 гривень, та два динаміки чорного кольору, вартістю, згідно з вищевказаним експертним висновком, 185 гривень, які помістив до заздалегідь приготовленого полімерного пакету, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 985 гривень. Після вчинення крадіжки обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направились в сторону вул. К. Маркса в м. Вінниці з метою поїхати в смт. Вороновиця, покинувши місце вчинення злочину та маючи фактичну можливість розпорядитися викраденими речами, однак не змогли цього зробити, оскільки при виході із двору вказаного будинку були затримані працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що він з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ввечері 15 березня 2015 року домовилися поїхати у м. Вінницю та вчинити крадіжку чужого майна. Прибувши у м. Вінницю 16 березня 2015 року, приблизно, о 03.00 год. вони зайшли у двір будинку АДРЕСА_5, де побачили автомобіль марки «ВАЗ 2103», з якого вирішили вчинити крадіжку. Він та ОСОБА_2 залишилися на відстані, близько, 5 метрів від даного автомобіля спостерігати, щоб ніхто із сторонніх осіб не побачив, як ОСОБА_3 підійшовши до автомобіля, відчинив кватирку віконного скла водійських дверцят, через яку відчинив дверцята автомобіля і проник в його салон, звідки викрав три чохли для сидіння та два динаміки. Після вчинення крадіжки вони направились в сторону вул. К. Маркса в м. Вінниці з метою поїхати в смт. Вороновиця, однак не змогли цього зробити, оскільки при виході із двору вказаного будинку були затримані працівниками міліції. Потерпілому повністю шкоду відшкодували, у вчиненому щиро каявся.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнали, суду дали показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_1 У вчиненому щиро каялися, просили суд суворо їх не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що вночі 16 березня 2015 року у нього із автомобіля, що знаходився в дворі будинку АДРЕСА_5, викрали три чохли та два динаміки. Дані речі йому повернули, претензій до обвинувачених він не має, просить їх суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_4 суду пояснила, що про вчинення сином крадіжки вона дізналася від працівників міліції. Син жалкує, що так сталося, вона з ним розмовляла, син зробив для себе належні висновки, просила суд суворо його не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання.

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинувачених, є щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілому. Обвинувачений ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, осіб обвинувачених, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Відповідно до ст.ст. 118 ч.1 п. 3, 124 ч. 2 КПК України з обвинувачених слід солідарно стягнути процесуальні витрати, пов»язані із залученням експертів, в сумі 875 гривень 04 копійки.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України зобов»язати обвинуваченого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України зобов»язати обвинуваченого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України зобов»язати обвинуваченого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 875 (вісімсот сімдесят п»ять) гривень 04 копійки процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експертів.

Речові докази - три чохли та два динаміки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7, залишити йому за належністю; чорний пакет та балаклаву, які знаходяться в камері схову речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: