Ухвала суду № 45524161, 25.06.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/149/2015

139/267/15-к

У Х В А Л А

25.06.2015 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я., суддів Порощука П.П., Шепеля К.А.,

секретаря: Кащенко Г.Р.,

прокурора Барановського С.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/130/149/2015, справа №139/267/15-к, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 13 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 13 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

До початку розгляду кримінального провадження по суті та після надання можливості конфіденційного спілкування в присутності виключно захисника, обвинувачений ОСОБА_1 заявив про відмову від захисника ОСОБА_2, іншого захисника не залучив та просив суд залучити йому іншому захисника, тобто вбачаються підстави для відкладення розгляду кримінального провадження для залучення захисника судом в порядку, що передбачений ст. 49 КПК України, оскільки участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов»язковою відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу та продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В ухвалах Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19.01.2015 року(а.с.94-95) та Вінницького міського суду від 11.03.2015 року (а.с.96-99) зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. Даний строк продовжений ухвалою від 15.05.2015 року (а.с.106-107) до 17.07.2015 року та закінчення розгляду кримінального провадження до спливу вказаного строку не є можливим.

Прокурор проти залучення захисника обвинуваченому в порядку ст. 49 КПК України не заперечив, просив продовжити темін тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти продовження терміну тримання його під вартою не заперечив, просив залучити йому іншого захисника, оскільки від послуг ОСОБА_4 від відмовляється.

Захисник ОСОБА_2 вважає, що право на відмову від захисника обвинуваченого та залучення судом іншого захисника є безумовним, проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 54 КПК України відмова від захмисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов»язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник має бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суддя зобов»язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо участь захисника є обов»язковою відповідно до ст. 52 КПК України, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні, яка негайно направляється відповідному органу для виконання.

У відповідності зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб'єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є в тому числі центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов'язаний негайно призначити захисника, який відповідно до п.1, п.3 ст.21 Закону, після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення захисника для здійснення подальшого захисту обвинуваченого ОСОБА_1, вважає, що необхідно призначити ОСОБА_5 захисника у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням, шляхом постановлення відповідної ухвали із направленням її на адресу Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Також станом на даний час обставини, зазначені у судових рішеннях, якими обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу сторонами не надано.

Таким чином, колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 331 ч.3, ч.2 ст. 369, ч.3 371, 372 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., захисника для здійснення захисту для призначенням у кримінальному провадженні №1-кп/130/149/2015, справа №139/267/15-к, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 13 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

Копію ухвали направити керівнику Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Призначеному адвокату необхідно з» явитися в Жмеринський міськрайонний суд для участі у судовому засіданні.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок держави відповідно до Порядку оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 р. № 465

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, продовжити на два місяці з 17.07.2015 до 17.09.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді