Постанова № 45524063, 22.06.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/521/2015

130/1378/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лікарем-інтерном Жмеринської районної стоматологічної поліклініки, за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

07.04.2015 року приблизно о 20-30 год. в м. Вінниця по вул. Р.Скалецького водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився 07.04.2015 р. о 20-41 год. із застосуванням технічного приладу «Драгер» 6810, прилад ARАМ-3564, принтер ARАM-5653, тест 2613, проба позитивна 0,38 ‰ алкоголю в організмі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 021295 та вилучено посвідчення водія серії ВАА № 46116 від 27.05.2010 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що алкоголь не вживає, оскільки хворіє на цукровий діабет та полінейропатію. Оскільки при перевірці на алкотестері працівниками ДАІ проба була позитивною, він після перевірки працівниками ДАІ на вміст алкоголю в його крові самостійно звернувся до Вінницького обласного наркодиспансеру і надав суду відповідний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2015 р. В протоколі про адміністративне правопорушення вказав про визнання вини, оскільки на місці затримання було багато працівників міліції та нього здійснювався тиск. При огляді лікарем вказав, що вживав шампанське, бо так йому вказали працівники ДАІ. Вважає себе тверезим, а в своїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення. У разі визнання його винуватим просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки він використовує автомобіль для роботи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар ОСОБА_3, який здійснював огляд пояснив, що 07.04.2015 року приблизно о 21.50 до установиКЗ "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" звернувся ОСОБА_1, який спочатку не повідомляв причину звернення, не надав водійських прав, а лише згодом розповів, що був затриманий працівниками ДАІ, продув прилад, не погодився із висновком та звернувся до лікарні. Оглянувши ОСОБА_1 ОСОБА_3 на підставі клінічного та апаратного обстеження дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння. Зокрема, від ОСОБА_1 було чути легкий запах алкоголю, легке похитування в позі Ромберга, незначна неточність при попаданні в кінчик носа. При апаратному обстеженні на алкотестері 6510 о 21.55 було встановлено 0,18%о, а о 22.20. 0,08%о алкоголю в крові, що при ілюмінації з врахуванням часу, що пройшов з моменту огляду працівниками ДАІ відповідає більш, ніж 0,33%о алкоголю в крові, а тому ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння. Наявність в особи цукрового діабету не прискорює процес ілюмінації, а навпаки його сповільнює, крім того вживання алкоголю при хворобі на цукровий діабет категорично заборонено. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_3 повністю підтримав, вказав, що висновок ним видавався на підставі ОСОБА_2 № 551 медичного огляду від 07.04.2015 р. При опитуванні ОСОБА_4 при огляді останній повідомив, що за півтори години він випив келих шампанського. При цьому ніхто на нього не тиснув, працівників міліції не було, та це узгоджується із показаннями при огляді.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, матеріальний стан (працюючий), не визнання вини, відсутність каяття, обставини вчинення порушення, відсутність характеризуючих даний на особу, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

При цьому суд, відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням та відповідно до ст. 251 КУпАП та бере до уваги дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року (а.с.3), висновку алкотесту від 07.04.2015 року (а.с.2), письмових поясненнях свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6, які підтвердили показники алкотеста та визнання вини ОСОБА_1, його відмову їхати в лікарню, висновком №551 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2015 р. (а.с.10), актом № 551 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2015 р. (а.с.16), а також поясненнями лікаря ОСОБА_3, що дані ним у судовому засіданні. Вказані докази узгоджуються між собою та в сукупності доводять, що на час керування 07.04.2015 року приблизно о 20-30 год. в м. Вінниця по вул. Р.Скалецького ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1, останній перебував в стані алкогольного сп»яніння, оскільки вміст алкоголю в його крові складав 0,38%о, що відповідно до п.2.7. інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року є підставою для встановлення стану алкогольного сп»яніння водія.

Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він хворіє на цукровий діабет на вживав алкоголь 07.04.1991 року, оскільки вони суперечать встановленим обставинам. Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 про визнання ним вини під час складання протоколу під тиском працівників ДАІ, оскільки під час медичного огляду за самозверненням у відсутність працівників міліції він добровільно вказав про вживання ним алкоголю.

Відповідно до п. 2.9. а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 251, 252, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. 23333410151) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя