П О С Т А Н О В А
Справа № 126/1887/15-п
Провадження № 3/126/814/2015
"17" червня 2015 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, Жовтнєва 135, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 130 КУпАП ,
за ст. 122 ч. 4, 122-2, 130 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 667375, серії АП 1 №667374, серії АП 1 №667372 від 19.05.2015 року встановлено, що цього ж дня о 16-55 год. в м. Бершадь по вул. 50 років Жовтня та Поповича водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та виїхавши на перехрестя не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху а також не виконав вимогу працівника міліції про зупинку. Після примусової зупинки було виявлено, що вказана особа керувала автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився приладом Драгер, який показав результат 2.00 проміле.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вищевказаних протоколів в одному провадженні.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.
Правопорушник вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 667375, серії АП 1 №667374, серії АП 1 №667372 від 19.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків та роздруківкою алкотестера.
Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст. 130 ч.2 КУпАП - повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
- ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог працівника міліції, про зупинку транспортного засобу;
- ст. 122 ч. 4 - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення..
Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті 130 ч.2 КУпАП, як більш суворий вид стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, строк відбування якого рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі , код ЄДРПОУ 37908394, банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 31210206700041, МФО 802015, КЕКД 22030001.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р. В. Хмель
Судове рішення № 45523736, Бершадський районний суд Вінницької області було прийнято 17.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 126/1887/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: