Постанова № 45523726, 16.06.2015, Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1882/15-п

Провадження № 3/126/809/2015

"16" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Устя, Гагаріна 23, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1№667376 від 29.05.2015 року встановлено, що цього ж дня о 18-50 год. в м. Бершадь Вінницької області по вул. 50 р. Жовтня водій ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 на якому встановлено газобалонне обладнання.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1№667376 від 29.05.2015 року.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи те, що в автоматизованій системі документообігу в суді станом на 16.06.2015 року відсутні дані про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 121 КУпАП, а також те, що суду не надано доказів повторності вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів вчинене повторно протягом року, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті 121 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 122, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі , код ЄДРПОУ 37908394, банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 31210206700041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель