П О С Т А Н О В А
Справа № 126/1541/15-п
Провадження № 3/126/641/2015
"03" червня 2015 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Комарова 105, до адміністративної відповідальності не притягувався ,
за ст. 122 ч. 4, 122-2, 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №667306 від 19.04.2015 року встановлено, що цього ж дня о 21-00 год. в с. Флорино Бершадського району Вінницької області по вул. Комарова водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою приладу Драгер з результатом 1.14 проміле. Крім того згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №667308 та АП1 №667307 від 19.04.2015 року у вже вказаний день час та місце ОСОБА_3 не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу та створив аварійну обстановку.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вищевказаних протоколів в одному провадженні.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_3було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.
Правопорушник вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП 1 №667306 від 19.04.2015 року серії АП1 №667308 та АП1 №667307 від 19.04.2015 року.
Призначаючи ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог працівника міліції, про зупинку транспортного засобу;
- ст. 122 ч. 4 - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 122, 122-2, 130 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст.122-2, ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 36,54 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі , код ЄДРПОУ 37908394, банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 31210206700041, МФО 802015, КЕКД 22030001.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р. В. Хмель
Судове рішення № 45523520, Бершадський районний суд Вінницької області було прийнято 03.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 126/1541/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: