Ухвала суду № 45523052, 08.04.2015, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/1330/15-к

Провадження № 1-кс/126/315/2015

"08" квітня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Собчука В.В.

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12015020090000250 від 06.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

Клопотання мотивує тим, що 06.04.2015 біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули на власному автомобілі марки «Форд транзит» д.н.з. НОМЕР_1 у с. Баланівка Бершадського району Вінницької області з метою купівлі грецьких горіхів, попередньо домовившись із продавцем ОСОБА_1 (який представився Андрієм). Прибувши на вул. Куйбишева у с. Баланівка останні неподалік зернового складу зустрілись з ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які під час зустрічі, за попередньою домовленістю, з корисливих спонукань, маючи умисел на незаконне заволодіння грішми, які знаходились у салоні автомобіля потерпілих, здійснили розбійний напад на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В ході даного нападу ОСОБА_1 застосував відносно ОСОБА_4 насильство у вигляді нанесення удару деревяною палицею в область голови, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 54 від 07.04.2015 за ступенем важкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя, та пошкодження у вигляді синця на правій руці які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя. У той же час ОСОБА_6 намагався застосувати відносно потерпілого ОСОБА_5 електрошокер. При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 намагались заволоділи пакетом з грішми в сумі 60 000 грн., який знаходився у салоні автомобіля «Форд транзит» д.н.з. НОМЕР_2. Однак, у ході даної сутички ОСОБА_6 отримав опір з боку ОСОБА_5 та був ним затриманий на місці злочину, а ОСОБА_1 зник у невідомому напрямку.

Відомості про даний злочин слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120150200900000250 від 06.04.2015 року.

07.04.2015 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель (без реєстрації) с. Дубина Тростянецького району Вінницької області, вул. Садова,3,за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в порядку ст..208 КПК України, був затриманий, та перебуває в умовах ІТТ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

07.04.2015 року, ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом впізнання особи, протокол передачі вилученого майна від 06.04.2015 року, показами потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1, раніше судимий за тяжкі злочини, також вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання вчинення ним інших злочинів, слідчий просить про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Собчук В.В. в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 суду показав, що дійсно він раніше судимий, однак заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м'який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ст. 178 цього ж кодексу визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважаю, що до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати винятковий запобіжний захід, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, є раніше судимим, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи на волі може вчинити інший злочин, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, не має постійного місця роботи, а тому жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12015020090000250 від 06.04.2015 року задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя (без реєстрації) с. Дубина Тростянецького району Вінницької області, вул. Садова,3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали визначити тривалістю 60 днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 07.04.2015 року.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обовязків, передбачених КПК України складає вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97 440 гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 310 009 0000 80, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

В разі внесення підозрюваним застави, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: своєчасно з'являтися на виклики суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі всіма особами, які вказані прокурором в якості свідків та потерпілих обвинувачення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він, після внесення застави зобов'язаний виконувати покладені на нього судом обов'язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Роз'яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України і зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього судом, невиконання яких підозрюваним, тягне за собою звернення суми застави в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р. В. Хмель

З оригіналом згідно. . Суддя Секретар