Ухвала суду № 45522818, 18.06.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/11652/13-ц

Провадження № 22-ц/792/1015/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Костенка А.М.,

суддів : Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

при секретарі: Гриньовій А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 4 червня 2015 року по справі № 686/11652/13-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Хмельницької філії, Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 ОСОБА_1" в особі Хмельницької обласної дирекції, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів і акта про придбання предмета іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 4 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, її представника ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 6 квітня 2015 року залишено без змін.

У вказаній ухвалі апеляційного суду ОСОБА_3 зазначений як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи ( Т.1 а.с. 197 ), ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2014 року ОСОБА_3, який брав участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено до участі у справі як відповідача.

Проте, у вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали апеляційного суду було допущено описку, невірно зазначено статус ОСОБА_3, а саме : „третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору замість „відповідач.

Колегія суддів вважає, що вказана описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити допущену у вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 4 червня 2015 року, описку. У вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали вважати невірним вказаний правовий статус „третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, виправити, вважати вірним і читати : „ОСОБА_3 - відповідач.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий : (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко