Ухвала суду № 45522658, 21.05.2015, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1107/15-ц

№ 2-п/688/5/15

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

21 травня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

секретаря Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов був задоволений.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з'явився до суду на розгляд справи з поважних причин, про які завчасно не зміг повідомити суд, а справа розглянута у його відсутності, чим він був позбавлений подати свої заперечення проти позову.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засідання заперечувати проти скасування заочного рішення, яке є законним та обгрунтованим.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 працює на посаді майстра виробничого навчання у Грицівському ВПУ № 38.

Відповідно до довідки Грицівського ВПУ № 38 від 22.04.2015 року № 346, ОСОБА_1 15 квітня 2015 року в період часу з 10 год.20 хв. до 16 год.10 хв. проводив уроки виробничого навчання в навчальній групі № 34 професія "Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва; слюсар-ремонтник автотранспортних засобів;водій автотранспортних засобів категорії "С".

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 15 квітня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04 червня 2015 року об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: