Рішення № 45521688, 24.06.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2375/15-ц

Номер провадження 2/676/1233/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лисюка А.І.,

з участю секретаря Сопрун С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2

Розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Хмельницький науково-виробничий центр метрології та сертифікації» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди у вигляді надміру виплачених сум пенсії у розмірі 15878,06 грн., суд,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Хмельницький науково-виробничий центр метрології та сертифікації» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення шкоди у вигляді надміру виплачених сум пенсії у розмірі 15878,06 грн.. Вказує, що Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільському районі Хмельницькій області звернулось до господарського суду Хмельницькій області із позовом про стягнення надміру виплаченої суми пенсії у розмірі 15878,06 грн. спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів ДП «Хмельницькстандартметрологія». (справа №924/1320/14). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок видачі недостовірної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії працівнику підприємства ОСОБА_4 було здійснено неправильне її нарахування та виплату, що завдало шкоди бюджету Пенсійного фонду України, яку підприємство відповідно до ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зобов'язано відшкодувати.

Рішенням Господарського суду Хмельницькій області 03 листопада 2014 року з державного підприємства « Хмельницькстандартметрологія» стягнуто -15878,06 грн. шкоди у вигляді надмірно виплаченої пенсії.

В Управлінні Пенсійного фонду України в м.Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільському районі перебуває на обліку та отримує пенсію за віком з 20.04.2010 року ОСОБА_3, колишній працівник ДП Хмельницькстандартметрологія».

Заяву про призначення пенсії подано 20.04.2014 року. До заяви були додані довідка №25 від 17.03.2010 року, видана ДП «Хмельницькстандартметрологія» про заробітну плату для обчислення пенсії за період з січня 1991 року по грудень 1996 року та довідка №26 від 17.03.2010 року за період з січня 1997 року по грудень 2000 року.

Згідно акту № 622 від 11.02.2014 року зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії, встановлено, що між довідкою №26 від 17.03.2010 року виданої ДП «Хмельницькстандартметрологія» та наданими для проведення перевірки відомостями нарахування заробітної плати виявлено розбіжності в січні - грудні 1994 року.

ДП «Хмельницькстандартметрологія» була видана нова довідка №238 від 11.02.2014 року. Та додано пояснювальну записку в якій вказано на те, що в довідці №26 від 17.03.2010 року виданій ОСОБА_3 допущені арифметичні помилки в січні - грудні 1994 року, та просить довідку №26 від 17.03.2010 року до уваги не брати. Таким чином довідка №26 від 17.03.2010 року видана не вірно.

Нова довідка №238 від 11.02.2014 року видана ДП Хмельницькстандартметрологія» на ОСОБА_3 відповідає первинним документам.

Тобто, видача ДП Хмельницькстандартметрологія» довідки з недостовірними даними стало причиною нарахування пенсії у розмірі, більшому від належного до сплати. Нарахування надмірного розміру пенсії призвело до завдання шкоди також і підприємству.

Зважаючи на те, що позов управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець - Подільському та Кам'янець-Подільському районі задоволено, ДП Хмельницькстандартметрологія», перерахувало в управління Пенсійного фонду України вказану суму.

Згідно із ч.1ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань збоку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 шкоду у вигляді надмірно виплаченої пенсії в розмірі 15878,06грн. (п'ятнадцать тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень,06 коп.) та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Суду пояснила, що внаслідок видачі її підприємством недостовірної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії працівнику підприємства ОСОБА_5, їй було здійснено неправомірне нарахування та виплата пенсії, внаслідок чого була завдана шкода бюджету Пенсійному Фонду України. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2014 року з державного підприємства « Хмельницькстандартметрологія» стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець - Подільському та Кам'янець-Подільському районі 15 878,06 грн. завданої шкоди у вигляді надмірно виплаченої пенсії через допущені арифметичні помилки у довідці №26 від 17.03.2010 року. Тобто її підприємством була видана довідка з недостовірними даними, що стало причиною нарахування пенсії у більшому розмірі від належного. І нарахування надмірного розміру пенсії призвело до завдання шкоди її підприємству.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила, вважає безпідставним, як такий, що не відповідає закону. Вказує, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському Кам'янець-Подільському районі Хмельницькій області та отримує пенсію за віком з 20.04.2010 року. Підставою для визначення розміру пенсії стала довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.03.2010 року за №26, видана позивачем за період з січня 1997 року по грудень 2000 року та довідка №25 від 17.03.2010 року за період з січня 1991 року по грудень 1996 року. В ході перевірки встановлено, що довідка №26 видана з недостовірними даними, а саме допущені арифметичні помилки в січні-грудні 1994 року (хоча довідка №26 надавалась за період з січня 1997 року по грудень 2000 року), що стало причиною нарахування надмірного розміру пенсії, яку позивач просить стягнути в порядку регресу.

Такі вимоги суперечать ст.ст.1212,1215,1191 ЦК України, ст.50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зокрема, відповідно ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Ст.50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Будь-яких доказів на підтвердження зловживань з боку ОСОБА_3 при поданні заяви про нарахування пенсії та довідки про заробіток для обчислення пенсії допущено не було, оскільки вона тільки надала Управлінню ПФ України дану офіційну довідку, видану позивачем, а відтак не може нести відповідальність за достовірність наведених в ній даних.

Крім того, наведеними нормами закону передбачено стягнення з пенсіонера суми пенсії, тобто стягувачем являється орган, що нарахував і виплатив, тобто Управління Пенсійного Фонду, а не підприємство, так як останнє їй не призначало і не виплачувало.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вважає, що дана норма не може застосовуватись до даних правовідносин, оскільки підставою стягнення в порядку регресу є шкода, а не пенсія, вини ОСОБА_3 в наданні позивачем недостовірних довідок абсолютно не має.

При таких обставинах, враховуючи, що пенсія ОСОБА_3 виплачена за відсутності зловживань та недобросовісності з її боку, правові підстави для стягнення надміру виплаченої пенсії відсутні, а тому у задоволенні вимог позивача слід відмовити, у звязку з безпідставністю позовних вимог. Вивчивши та проаналізувавши письмові докази та матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, суд, вважає що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському Кам'янець-Подільському районі Хмельницькій області звернулось до господарського суду Хмельницькій області із позовом про стягнення надміру виплаченої суми пенсії у розмірі 15878,06 грн. спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів ДП «Хмельницькстандартметрологія». (справа №924/1320/14). В обґрунтування позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільському районі Хмельницькій області зазначило, що внаслідок видачі недостовірної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії працівнику підприємства ОСОБА_4 було здійснено неправильне її нарахування та виплату, що завдало шкоди бюджету Пенсійного фонду України, яку підприємство відповідно до ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зобов'язано відшкодувати.

Рішенням Господарського суду Хмельницькій області 03 листопада 2014 року з державного підприємства « Хмельницькстандартметрологія» стягнуто -15878,06грн. шкоди у вигляді надмірно виплаченої пенсії.

Як відомо, відповідачка ОСОБА_3 - колишній працівник ДП Хмельницькстандартметрологія» перебуває в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському Кам'янець- Подільському районі на обліку та отримує пенсію за віком з 20.04.2010 року.

Підставою для визначення розміру пенсії стала довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.03.2010 року за №26, видана позивачем за період з січня 1997 року по грудень 2000 року та довідка №25 від 17.03.2010 року за період з січня 1991 року по грудень 1996 року. В ході перевірки встановлено, що довідка №26 видана з недостовірними даними, а саме допущені арифметичні помилки в січні-грудні 1994 року (хоча довідка №26 надавалась за період з січня 1997 року по грудень 2000 року), що стало причиною нарахування надмірного розміру пенсії, яку позивач просить стягнути в порядку регресу.

Як встановлено судом, такі вимоги суперечать ст.ст.1212,1215,1191 ЦК України, ст.50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та інших.

Згідно ст.50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», територіальні органи Пенсійного фонду України мають право проводити планові та позапланові перевірки у порядку, передбаченому законом.

За підпунктом "в)." п. 38 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, орган, що призначає пенсію, перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Також такий орган, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з метою контролю за цільовим використанням коштів та правильністю призначення (перерахунку) пенсій, за запитом позивача 11.02.2014 року була проведена зустрічна перевірка згідно акту №622 достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення пенсії між довідкою №26 від 17.03.2010 року, виданої ДП Хмельницькстандартметрологія» та наданими для проведення перевірки відомостями нарахування заробітної плати виявлені розбіжності в січні-грудні 1994 року.

ДП Хмельницькстандартметрологія» була видана нова довідка №238 від 11.02.2014 року та додано пояснювальну записку про те, що в довідці №26 від 17.03.2010 року, виданій ОСОБА_3 допущені арифметичні помилки в січні-грудні 1994 року. Просили довідку №26 від 17.03.2010 року до уваги не брати.

Будь-яких доказів на підтвердження зловживань з боку ОСОБА_3 при подачі заяви про нарахування пенсії та довідки про заробіток для обчислення пенсії допущено не було, оскільки вона тільки надала Управлінню ПФ України дану офіційну довідку, видану позивачем, а відтак не може нести відповідальність за достовірність наведених в ній даних.

Крім того, наведеними нормами закону передбачено стягнення з пенсіонера суми пенсії, тобто стягувачем являється орган, що нарахував і виплатив, тобто Управління Пенсійного Фонду, а не підприємство, так як останнє їй не призначало і не виплачувало.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищезазначене, вказана норма не може застосовуватись до даних правовідносин, оскільки підставою стягнення в порядку регресу є шкода, а не пенсія, вини ОСОБА_3 в наданні позивачем недостовірних довідок абсолютно не має.

Як встановлено судом, відрахування з пенсії ОСОБА_3 Пенсійним Фондом не проводилося.

Вказані обставини підтверджуються оглянутими в суді матеріалами пенсійної справи ОСОБА_3, оглянутим актом зустрічної перевірки від 11.02.2014 року за №622 та довідками про заробітну плату для нарахування пенсії ОСОБА_3, що були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного Кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, заборгованість по стягненню, яке просить провести позивач, фактично є матеріальною шкодою, а тому до цих правовідносин застосовуються норми ЦК України.

Згідно зі ч.1 ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно ч.1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

В позовній заяві та в суді представник позивача стверджувала, що саме внаслідок видачі Державним підприємством «Хмельницький науково-виробничий центр метрології та сертифікації» недостовірних документів (довідки про зарплату) для обчислення пенсії ОСОБА_3 Пенсійним Фондом було здійснено неправильне її нарахування, тобто самі чітко зазначили, що саме з їх вини, а не з вини відповідачки ОСОБА_3 була нарахована пенсія за віком з 20.04.2010 року у більшому розмірі від належної оплати.

При таких обставинах, враховуючи, що пенсія ОСОБА_3 виплачувалась за відсутності будь-яких зловживань та недобросовісності з боку відповідачки правових підстав для стягнення надміру виплаченої пенсії(як шкоди) відсутні, а тому у задоволенні вимог позивача слід відмовити у зв'язку з безпідставністю позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява має містити, зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно положень ч. 1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Таким чином позов не може бути задоволений з вищенаведених підстав.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України,

ст. ст. 1191,1212-1215 ЦК України,

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,

Законом України «Про пенсійне забезпечення»,

керуючись ст.ст. 3, 10,15,30,60,107, 119, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Державного підприємства «Хмельницький науково-виробничий центр метрології та сертифікації» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди у вигляді надміру виплачених сум пенсії у розмірі 15878,06 грн. відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_6