Ухвала суду № 45521133, 10.06.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/5666/14-кГоловуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М. Провадження № 11-сс/789/112/14 Доповідач - Лекан І.Є.Категорія - продовження строку тримання під вартою

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Лекан І.Є.

суддів - Демченко О. В., Максимовича Ю. А.,

при секретарі Дмитрів О.М.

за участю прокурора Левчука А.О.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2014 року про продовження строку тримання під вартою,-

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого УМВСУ в Тернопільській області Антончака І.П. та продовжено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванки, громадянки ОСОБА_4, жительки м.Тернопіль, вул. Слівенська, 11/30, непрацюючої, раніше судимої: 03 вересня 2013 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн., підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,-

строк тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 05 серпня 2014 року.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати і обрати підозрюваній менш суворий запобіжний захід, посилаючись на те, що дана ухвала не відповідає вимогам ст.ст. 177, 199 КПК України та є необґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрювану ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали апеляцію і просять ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати більш мякший запобіжний захід, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачає, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Антончак І.П. погодженого з старшим прокурором Тернопільської області Шуманським П.В., 10 лютого 2014 року у вечірній час в ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного та духовного життя суспільства і громадської моралі, спрямований на забезпечення заняття проституцією іншими особами, тобто надання ними сексуальних послуг з метою отримання прибутків (наживи).

Так, 10 лютого 2014 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) в ході проведення оперативної закупівлі по наданню сексуальних послуг, перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу у м. Тернополі, здійснив у ОСОБА_1 замовлення щодо задоволення ним статевих потреб за грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, 10 лютого 2014 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території залізничного вокзалу у м.Тернополі, з метою забезпечення заняття проституцією, отримала від ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) грошові кошти в сумі 500 гривень та запропонувавши, надала йому для задоволення статевих потреб протягом години себе та невстановлену слідством дівчину на ім'я ОСОБА_7 для вступу у статевий контакт.

В подальшому, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні готельного номеру в готелі Братіслава, що по вул. Будного у м. Тернополі, надала ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) сексуальні послуги.

Крім цього, 12 лютого 2014 року у вечірній час в ОСОБА_1 повторно виник злочинний намір, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного та духовного життя суспільства і громадської моралі, спрямований на забезпечення заняття проституцією іншими особами, тобто надання ними сексуальних послуг з метою отримання прибутків (наживи).

Реалізуючи свій злочинний намір, 12 лютого 2014 року близько 22 год., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу у м. Тернополі, та отримавши від ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) замовлення щодо задоволення ним статевих потреб за грошові кошти, надала йому невстановлену слідством дівчину на ім'я ОСОБА_7 для вступу з нею у статевий контакт з метою задоволення статевих потреб впродовж однієї години, за що отримала від нього грошові кошти в сумі 250 гривень.

В подальшому, невстановлена слідством дівчина на ім'я ОСОБА_7, перебуваючи в сауні, яка знаходиться в приміщенні Центрального стадіону у м. Тернополі, за вказівкою ОСОБА_1 надала ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) сексуальні послуги.

Крім цього, 18 березня 2014 року у вечірній час в ОСОБА_1 повторно виник злочинний намір, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного та духовного життя суспільства і громадської моралі, спрямований на забезпечення заняття проституцією іншими особами, тобто надання ними сексуальних послуг з метою отримання прибутків (наживи).

Так, 18 березня 2014 року близько 20 год. ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування злочину по наданню сексуальних послуг, перебуваючи поблизу кафе «Темп», що біля приміських кас на території залізничного вокзалу у м. Тернополі, здійснив у ОСОБА_1 замовлення щодо задоволення ним статевих потреб за грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18 березня 2014 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля приміських кас на території залізничного вокзалу у м. Тернополі, з метою забезпечення заняття проституцією, отримала від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) грошові кошти в сумі 250 гривень та надала йому невстановлену слідством дівчину на ім'я ОСОБА_8 для вступу з нею у статевий контакт з метою задоволення статевих потреб впродовж однієї години.

В подальшому, невстановлена слідством дівчина на ім'я ОСОБА_8, перебуваючи в сауні, яка заходиться в приміщенні Центрального стадіону у м. Тернополі, за вказівкою ОСОБА_1 надала ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) сексуальні послуги.

Крім цього, 09 квітня 2014 року у вечірній час в ОСОБА_1 повторно виник злочинний намір, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного та духовного життя суспільства і громадської моралі, спрямований на забезпечення заняття проституцією іншими особами, тобто надання ними сексуальних послуг з метою отримання прибутків (наживи).

Так, 09 квітня 2014 року близько 21 год. ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування злочину по наданню сексуальних послуг, перебуваючи по вул.. Б.Хмельницького у м. Тернополі, здійснив у ОСОБА_1 замовлення щодо задоволення ним статевих потреб за грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, 09 квітня 2014 року близько 21 год., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Б.Хмельницького у м. Тернополі, з метою забезпечення заняття проституцією, отримала від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) грошові кошти в сумі 300 гривень та надала йому ОСОБА_8 для вступу з нею у статевий контакт з метою задоволення статевих потреб впродовж однієї години.

09 квітня 2014 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 було затримано на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

10 квітня 2014 року її повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

12 квітня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом підозрюваній ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 23 год. 30 хв. 06 червня 2014 року.

28 травня 2014 року заступником прокурора Тернопільської області строк досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09 серпня 2014 року.

Задовольняючи клопотання слідчим суддею в ухвалі вказано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти моральності, і за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, веде антигромадський спосіб життя, офіційно ніде не працює і не має постійного джерела доходу, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності. Крім того, підозрювана є громадянкою іншої держави Республіки ОСОБА_4, у місті Тернополі не має постійного місця реєстрації та проживання, у зв'язку з чим наявні ризики того, що вона може виїхати за кордон та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, впливати на свідків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається із клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, чинити тиск на свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити зазначені вище дії.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість застосування до підозрюваної ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу.

Оскільки заявлені ризики не зменшились та по справі необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, необхідно встановити всі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, повязаних з організацією надання сексуальних послуг за грошові кошти, встановити та допитати всіх свідків, долучити матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку Київстар, долучити висновки проведених судово-наркологічних та судово-психіатричних експертиз підозрюваної, скласти повідомлення про нову підозру та вручити письмове повідомлення про нову підозру всім підозрюваним, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому слідчий суддя, з врахуванням вимог, передбачених ст.199 КПК України, прийшов до вірного висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09 серпня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді щодо ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 194, 199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2014 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_9