Ухвала суду № 45521103, 18.11.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

18.11.2014 Справа №607/17270/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. за участю секретаря Репетівської В.Р., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами, де зазначила, що після постановлення вищезазначеного рішення заявнику стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були, і не могли бути відомі останній під час розгляду цієї справи. Крім цього, ОСОБА_1 вказує на те, що 10.07.2014 року нею отримано Акт про результати перевірки виконавчого провадження ЄДРВП № 26338038 від 10.05.2011 року, з якого вбачається, що державним виконавцем Стрілковою І.П. не вчинено всіх заходів, щодо виконання вищезазначеного виконавчого провадження та є доказом того, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 25 січня 2013 року не було дослідженого тієї обставини та зроблено не правильний висновок, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення. На момент розгляду справи в суді першої інстанції даного Акту не було.

Вважаючи ці обставини нововиявленими та такими, що доводять неправильність ухвали, що належить переглянути, просить переглянути ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року, скасувавши її та направити кримінальне провадження для здійснення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги ч.2 ст.466 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відсутності прокурора.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву та просила скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.

Слідчий суддя, дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вислухавши заявника ОСОБА_1, оглянувши матеріали судового провадження, в межах якого винесено рішення, що переглядається, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року за нововиявленними обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Згідно зі ч. 3 ст. 459 КПК України, обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої ст. 459 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Аналізуючи надані заявником доводи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що всі обставини, наведені заявником у заяві та в подальшому підтримані в судовому засіданні, навіть, якщо і не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, проте самі по собі разом із раніше виявленими обставинами не можуть доводити неправильність ухвали, що належить переглянути. Так, зокрема, ОСОБА_1 посилається на акт про результати перевірки виконавчого провадження від 23 січня 2013 року, з якого на її думку вбачається, що державним виконавцем Стрілковою І.П. не вчинено всіх заходів, щодо виконання вищезазначеного виконавчого провадження та є доказом того, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 25 січня 2013 року не було дослідженого тієї обставини та зроблено не правильний висновок, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення. Проте, як вбачається із дослідженого в судовому засіданні вищевказаного акта, у його висновку за результатами проведеної перевірки державного виконавця Стрілкової І.П. при здійсненні виконавчого провадження встановлено, що дії державного виконавця визнано такими, що відповідають вимогам Закону. Тому, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_1 на обставини, вказані у її заяві не відповідають дійсності, оскільки за висновком акта, на якій посилається заявник дії державного виконавця Стрілкової І.П. при здійсненні виконавчого провадження №26338038 від 10 травня 2011 року відповідають вимогам Закону. Отже, посилаючись на скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду 12 лютого 2014 року на підставі п.5 ч.2 ст.459 КПК України, ОСОБА_1 таких обставин не вказала, вказані в заяві обставини ні самі по собі, ні разом з іншими обставинами, встановленими судом, не доводить неправильність ухвали суду, про перегляд якої просить заявник, та безпосередньо не впливає на висновок суду, який зроблений з урахуванням усіх досліджених у судовому засіданні обставин.

Керуючись ст.ст. 459, 466, 467 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.

Слідчий суддя В.Ломакін