Ухвала суду № 45520680, 29.12.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 Справа №607/11711/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за скаргами ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відділ ДВС), щодо порушення строків передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», так «Порядком роботи з документами в органах ДВС» у ВП № 44828069 та 44884210, що призвело до надмірного затягування ініціювання виконавчого провадження і порушення статті 6 Конвенції.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 11 серпня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було ухвалене рішення(справа №607/11711/14-ц), звернене до негайного виконання в частині стягнення невиплаченої заробітної плати у сумі 1627,78грн.

20 серпня 2014 року за вищезазначеним рішенням ОСОБА_1 було видано виконавчий лист від 11 серпня 2014 року про стягнення на його користь із ПП «Д» Торговий дім Тернопіль» 1627,78грн. як суми невиплаченої заробітної плати.

20 червня 2014 року, ОСОБА_1 направив цінним поштовим відправленням заяву з проханням відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, яке, відповідно до штрихкодового ідентифікатора № 4602701082936, було вручене відділу ДВС 26 серпня 2014 року.

08.09.2014 року цього ж року, ОСОБА_1 також надіслав заяву про відкриття виконавчого провадження за іншим виконавчим листом (щодо стягнення 500 грн. у якості морального відшкодування).

Намагання отримати інформацію телефонним зв'язком, а також шляхом надсилання запиту про доступ до публічної інформації результату не дали: на телефонні дзвінки ніхто не відповідав, на запити ніхто не відписував.

17 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції з проханням перевірити наявність у ЄДРВП провадження. Методом пошуку за реквізитами як боржника, так і стягувача, виявилося, що питання про відкриття виконавчого провадження за його заявами навіть не вирішувалися.

Після звернення до суду із скаргою на бездіяльність відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, державним виконавцем Коблошем О.Й. були відкриті виконавчі провадження за моїми заявами, а саме: ВП № 44828069; ВП № 44884210.

ВП № 44828069 було відкрите 24 вересня 2014 року, хоча заява про відкриття провадження була отримана відділом ДВС 26 серпня 2014 року (штрихкодовий ідентифікатор № 4602701082936), ВП № 44884210 було відкрите 30 вересня 2014 року, хоча заява про відкриття провадження була отримана відділом ДВС 11 вересня 2014 року (штрихкодовий ідентифікатор № 4602701083649), хоча за ВП № 44828069 останнім днем відкриття провадження повинно було бути 1 вересня 2014 року, а за ВП № 44884210 - 18 вересня 2014 року.

Також, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність Відділу ДВС (його посадових осіб) Печерського районного управління юстиції у м. Києві, щодо порушення строків передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», так і «Порядок роботи з документами в органах ДВС»; визнати незаконною бездіяльність державного виконавця, ОСОБА_2, щодо не надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця Коблоша Олександра Йосифовича надіслати копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 11 серпня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було ухвалене рішення (справа № 607/11711/14-ц), за яким ОСОБА_1 було видано виконавчий лист від 11 серпня 2014 року про стягнення на його користь із ПП «Д» Торговий дім Тернопіль» 2500 грн. та 1627 грн., 78 коп. відповідно.

6 жовтня 2014 року він направив цінним поштовим відправленням заяву з проханням відкрити виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом, яке, відповідно до штрихкодового ідентифікатора № 4602701132160, було вручене відділу ДВС 14 жовтня 2014 року.

Намагання отримати інформацію, щодо відкриття виконавчого провадження телефонним зв'язком результату не принесли: на телефонні дзвінки він отримував лише відмовки, що «все має прийти поштою».

5 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції з проханням перевірити наявність у ЄДРВП провадження за його заявою. Методом пошуку за реквізитами як боржника, так і стягувача, виявилося, що провадження за моєю заявою було відкрите лише 27 жовтня 2014 року.

Враховуючи вищезазначене, вважає, що органом ДВС було порушено як ЗУ «Про виконавче провадження», так і «Порядок роботи з документами в органах ДВС».

Так, 16 жовтня 2014 року був останнім днем передачі його заяви державному виконавцю, і, відповідно - 20 жовтня - останнім днем вирішення питання про відкриття провадження. Отже, відкриття провадження лише 27 жовтня 2014 року свідчить про бездіяльність відділу ДВС.

Також, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, яка полягає у невжитті заходів примусового виконання рішення суду, після спливу строку добровільного виконання.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 18 грудня, поштовим зв'язком йому надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 45200753 від 27.10.2014 року (штрихкодовий ідентифікатор відправлення - 0101115537696), відповідно до якої ВП № 45200753 було відкрите 27 жовтня 2014 року, із терміном добровільного виконання - до 3 листопада 2014 року.

Водночас, досі по вищезазначеному виконавчому провадженні примусове виконання не розпочалося, жодні виконавчі дії не проводились, виконавчий збір стягнуто не було.

Незважаючи на прохання у заяві про відкриття виконавчого провадження накласти арешт на рахунки, - останнє було проігнороване.

Вищезазначена бездіяльність імовірно призвела до того, що боржник вивів кошти з рахунків, або ж навіть - закрив останні, що при відсутності майна, нівелює ухвалене судом рішення.

Також, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, яка полягає у невжитті заходів примусового виконання рішення суду, після спливу строку добровільного виконання; зобов'язати державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 розпочати примусове виконання рішення суду.

В обґрунтування скарги посилається на те, що наведене вище ВП № 44828069 було відкрите 24 вересня 2014 року, із терміном добровільного виконання - до 1 жовтня 2014 року. Водночас, вказане ВП № 44884210 - було відкрите 30 вересня 2014 року із строком добровільного виконання до 7 жовтня 2014 року.

Однак, досі по вищезазначених виконавчих провадженнях примусове виконання не розпочалося, жодні виконавчі дії не проводили, виконавчий збір стягнуто не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скарги підтримав з підстав, що у них викладені, просить задовольнити.

Представник відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Представник приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль" у судове засідання не з'явилась, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що скарги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", 1. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. 2. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. 5. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", 1. У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до п.2.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 N 2274/5, 2.8. Зареєстровані в установленому порядку документи розглядаються керівником Відділу не пізніше наступного робочого дня з дня надходження кореспонденції до Відділу, а документи за рішеннями, що підлягають негайному виконанню, - в день їх надходження. Результати розгляду документів керівником фіксуються в резолюції. Після накладення резолюції керівником Відділу документи повертаються діловоду для внесення необхідної інформації до реєстраційних та (або) облікових журналів, у необхідних випадках - для оформлення документів в обкладинку, та не пізніше наступного робочого дня з дня накладення резолюції передаються виконавцям до виконання або на ознайомлення. Документи, отримані безпосередньо керівником Відділу на особистому прийомі, передаються на реєстрацію діловоду в день їх надходження.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України, 2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.08.2014 року по справі №607/11711/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії вирішено: Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди та зобовязання вчинити дії - задовольнити частково. Стягнути з приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль" на користь ОСОБА_1 1627,78грн. заборгованості по заробітній платі, а також 2500грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, за вирахуванням із цих сум податків та інших обов'язкових платежів до Державного бюджету України. Зобов'язати приватне підприємство "Д" Торговий дім Тернопіль" видати ОСОБА_1 трудову книжку. Стягнути з приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль" на користь ОСОБА_1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнути з приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль" в дохід держави 243,60грн. судового збору. Рішення в межах стягнення заробітної плати у сумі 1627,78грн. допустити до негайного виконання.

З довідкового листа по справі вбачається, що ОСОБА_1 отримував виконавчі листи 20.08.2014 року, 08.09.2014 року та 11.09.2014 року.

Згідно описів вкладення до цінних листів, інформації за поштовими відправленнями за штрихкодовими ідентифікаторами №№4602701082936, 4602701083649, ОСОБА_1 направляв до відділу ДВС, відповідно, 20.08.2014 року та 08.09.2014 року заяви від 20.08.2014 року та 08.09.2014 року та виконавчі листи від 11.08.2014 року, які отримані відділом ДВС 26.08.2014 року та 11.09.2014 року.

Відповідно до інформації про виконавчі провадження, ВП №44828069 про стягнення з приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль" на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 1627,78грн. , та ВП №44884210 про стягнення з приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль" на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 500грн. вказані виконавчі провадження відкриті лише 24.09.2014 року та 30.09.2014 року, що суперечить вимогам ст.25 Закону України Про виконавче провадження та п.2.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 N 2274/5, а тому, вимоги ОСОБА_1 у цій частині слід задовольнити, визнавши неправомірною бездіяльність відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, що призвела до порушення строків відкриття виконавчих проваджень, а саме ВП №44828069 та ВП №44884210, які були відкриті 24.09.2014 року та 30.09.2014 року, відповідно.

Крім цього, згідно опису вкладення до цінного листа, інформації за поштовим відправленням за штрихкодовим ідентифікатором №4602701082936, 4602701083649, ОСОБА_1 направляв до відділу ДВС, 06.10.2014 року заяву від 12.09.2014 року та виконавчий лист від 11.08.2014 року, які отримані відділом ДВС 14.10.2014 року.

Відповідно до інформації про виконавче провадження №45200753 про стягнення з приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль" на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 4127,78грн., це виконавче провадження, яке перебуває на виконанні державного виконавця Коблош Олександра Йосифовича відкрите лише 27.10.2014 року.

Згідно інформації за поштовим відправленням за штрихкодовим ідентифікатором №0101115537696, та пояснень ОСОБА_1, постанову про відкриття виконавчого провадження №45200753 була направлена лише 10.12.2014 року та отримана ОСОБА_1 18.12.2014 року, тому вимоги ОСОБА_1 у цій частині слід задовольнити частково, визнавши неправомірною бездіяльність відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, що призвела до порушення строків відкриття виконавчого провадження, а саме ВП №45200753, яке було відкрите 27.10.2014 року, визнавши неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, що призвела до порушення строків направлення ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження №45200753, яке було відкрите 27.10.2014 року.

Крім цього, відповідно до інформацій про виконавчі провадження терміни добровільного виконання рішення боржником відповідно до інформацій про виконавчі провадження було визначено: у ВП № 44828069 - до 01.10.2014 року, у ВП № 44884210 - до 07.10.2014 року та у ВП № 45200753 - до 03.11.2014 року, однак будь-які відомості про початок проведення заходів примусового виконання рішення після настання цих термінів відсутні, наведені виконавчі провадження, які веде державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, з 27.11.2014 року знаходяться у складі зведеного виконавчого провадження №45638710, тому вимоги ОСОБА_1 у цій частині слід задовольнити, визнавши неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, яка полягає у невжитті заходів примусового виконання рішення суду після спливу строку добровільного виконання рішення боржником у межах виконавчих проваджень ВП № 44828069, ВП № 44884210 та ВП № 45200753, які з 27.11.2014 року знаходяться у складі зведеного виконавчого провадження №№45638710, зобов'язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 розпочати примусове виконання рішення суду у межах виконавчих проваджень ВП № 44828069, ВП № 44884210 та ВП № 45200753, які з 27.11.2014 року знаходяться у складі зведеного виконавчого провадження №№45638710.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 61, 383-388 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", порядком роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 N 2274/5, суд, -

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, що призвела до порушення строків відкриття виконавчих проваджень, а саме ВП №44828069 та ВП №44884210, які були відкриті 24.09.2014 року та 30.09.2014 року, відповідно.

Визнати неправомірною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, що призвела до порушення строків відкриття виконавчого провадження, а саме ВП №45200753, яке було відкрите 27.10.2014 року.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, що призвела до порушення строків направлення ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження №45200753, яке було відкрите 27.10.2014 року.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, яка полягає у невжитті заходів примусового виконання рішення суду після спливу строку добровільного виконання рішення боржником у межах виконавчих проваджень ВП № 44828069, ВП № 44884210 та ВП № 45200753, які з 27.11.2014 року знаходяться у складі зведеного виконавчого провадження №№45638710.

Зобов'язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 розпочати примусове виконання рішення суду у межах виконавчих проваджень ВП № 44828069, ВП № 44884210 та ВП № 45200753, які з 27.11.2014 року знаходяться у складі зведеного виконавчого провадження №№45638710.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.