Ухвала суду № 45519778, 26.11.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 Справа №607/19730/14-к Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., при секретарі судового засідання Музика О. М., за участю прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_1,підозрюваного ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3,захисник адвокат ОСОБА_4, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5, за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваногоГелашвіліГеоргіЕлгуджевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грузин, гр. ОСОБА_6, безпартійний, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5, за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_1 Взвернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2

Із клопотання слідчого, вбачається, що 24.11.2014 року в період з 16 год. по 17 год. громадяни ОСОБА_6 ІремашвіліМамукаМирабович, ОСОБА_7 та громадянин України ОСОБА_8 проникли в квартиру № 26, що по вул. Коперника, 3, м. Тернополя звідки таємно викрали ноутбук торгової марки "НР" та металевий сейф з матеріальними цінностями, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 22 000 грн.

За даним фактом СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014210010003078 від 24.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України складено та повідомлено останнього у встановленому законом порядку 25 листопада 2014 року.

24 листопада 2014 року підозрюваного ОСОБА_2 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних у провадженні доказів встановлено, що ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що свідчить про те, що він з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, чим свідомо перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він буде і надалі переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що призведе до затягування досудового розслідування, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної його поведінки, а тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують та просять відмовити у його задоволені.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підозра у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:заявою потерпілого ОСОБА_9; показаннями свідка о/у ВКР Тернопільського МВ УМВС України в області ОСОБА_10; показаннями свідка ст. о/у ВКР Тернопільського МВ УМВС України в області ОСОБА_11, який підтвердив показання ОСОБА_10; показаннями свідка заступника начальника УКР УМВС України в області ОСОБА_12, який також підтвердив вищевказані показання; показаннями свідка ст. о/у УКР УМВС України в області ОСОБА_13; протоколом огляду місця події від 24.11.2014 року; протоколом огляду місця події від 24.11.2014 року; протоколом затримання від 24.11.2014 року; заявою підозрюваного ОСОБА_2; показаннями підозрюваного ОСОБА_2

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, непрацюючий, одружений, не має постійне місця проживання в Україні.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш м'якого запобіжного заходу, ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше до шести років. Крім цього, ОСОБА_2перебуваючи на волі, може чинити тиск на потерпілого у провадженні для надання ними неправдивих показань з метою перешкоджання кримінальному провадженню з врахуванням відомих йому обставин справи, а відтак, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведення досудового розслідування, а також існують ризики, що у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, згідно ч. 3 ст.183 КПК України вбачається, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5, за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваногоГелашвіліГеоргіЕлгуджевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,рахувати з моменту його затримання, а саме з 17 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 20січня 2015 року.

Визначити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави в сумі 95 000,00 грн. (девяносто пять тисяч гривень 00 копійок) для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_14 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 20січня 2015 року наступні обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_15