Ухвала суду № 45519773, 08.11.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2014 Справа №607/18585/14-к Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., при секретарі судового засідання Козак В. І., за участю прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, 03 січня 1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5, 20.10.2003 р. н., раніше судимого: 24.09.1993 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 142 КК України, до позбавлення строком на 1 рік 6 місяці; 23.12.1994 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 144 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, з конфіскацією майна; 15.12.1999 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з конфіскацією майна; 07.06.2011 р. Козівським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ст. 70 КК України, до позбавлення строком на 4 роки 6 місяців; 05.06.2012 р. ухвалою ВСС України, вирок від 07.09.2011 року змінено, покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі; 18.11.2013 р. звільнений із Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, 3 січня 1977року народження.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Із клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, вбачається, що 15 жовтня 2014 року до працівників СБНОН Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області звернувся громадянин ОСОБА_6, 01.01.1971 р. н., житель ІНФОРМАЦІЯ_4 (анкетні дані змінено), який добровільно видав полімерний медичний шприц ємкістю 2 мл., наповнений рідиною коричневого кольору до поділки 1 мл., яку йому збув громадянин ОСОБА_2, 03.01.1977 р. н., 14 жовтня 2014 року перебуваючи по проспекті Просвіти в м. Тернополі за гроші в сумі 100 (сто) гривень. Згідно висновку експерта надана на експертне дослідження рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0293 грама.

15 жовтня 2014 року слідчим СВ ТМВ УМВС України в області Петрушевським А.М. за дорученням начальника відділення СВ ТМВ УМВСУ в області ОСОБА_7 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014210010002693, про вчинення ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 6 листопада 2014 року працівниками СБНОН Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області спільно з працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області та працівниками СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, проведено контроль за вчиненням злочину, а саме оперативну закупку наркотичного засобу - "опію" у громадянина ОСОБА_2, 03.01.1977 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, який 6 листопада 2014 року перебуваючи в під'їзді будинку за адресою м. Тернопіль, проспект Просвіти, 15, незаконно збув громадянину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, (анкетні дані змінено) медичний шприц ємкістю 2 мл., який наповнений рідиною коричневого кольору, за грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень.

06 листопада 2014 року за даним фактом слідчим СВ ТМВ УМВС України в області Петрушевським А.М. за дорученням начальника відділення СВ ТМВ УМВСУ в області ОСОБА_7 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014210010002911, про вчинення ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

07 листопада 2014 року кримінальні провадження за №№12014210010002693, 12014210010002911 обєднано в провадження за №12014210010002693.

Вказані кримінальні правопорушення вчинено однією особою, а саме ОСОБА_2

07 листопада 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2, свою вину не визнав та згідно ст. 63 Конституції України, будь які покази на даний період часу давати відмовляється.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_2, вчинив умисні тяжкі злочини, яким притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення в якому підозрюється, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи. Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків, а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,а тому слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_3у судовому засіданні щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та заявив клопотання про обрання його підзахисному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов'язаний слідчий судця оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом добровільної видачі згідно якого ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) добровільно видав працівникам міліції полімерний медичний шприц ємкістю 2 мл., наповнений рідиною коричневого кольору та пояснив що у ньому знаходиться наркотичний засіб «опій», який він придбав у ОСОБА_2; висновком судово - хімічної експертизи №2-841/14 від 22.10.2014 року, згідно якого надана на експертне дослідження рідина коричневого кольору з характерним запахом сухофруктів в одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить0,0293 грама; показаннями свідка ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено), який 15 жовтня 2014 року надав для долучення до матеріалів кримінального провадження полімерний медичний шприц ємкістю 2 мл., наповнений рідиною коричневого кольору та пояснив, що у ньому знаходиться наркотичний засіб «опій», який він придбав у ОСОБА_2 14 жовтня 2014 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи по бул. Просвіти, в м. Тернополі, за гроші в сумі 100 (сто) гривень; протоколом добровільної видачі згідно якого ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) добровільно видав працівникам міліції полімерний медичний шприц ємкістю 2 мл., наповнений рідиною коричневого кольору та пояснив що у ньому знаходиться наркотичний засіб «опій», який він придбав у ОСОБА_2; висновком судово - хімічної експертизи №2-859/14 від 07.11.2014 року, згідно якого надана на експертне дослідження рідина коричневого кольору з характерним запахом сухофруктів в одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1325 грама; показаннями свідка ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено), який, 6 листопада 2014 року надав для долучення до матеріалів кримінального провадження полімерний медичний шприц ємкістю 2 мл., наповнений рідиною коричневого кольору та пояснив, що у ньому знаходиться наркотичний засіб «опій», який він придбав у ОСОБА_2 6 листопада 2014 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у підїзді будинку №15, що по бул. Просвіти, в м. Тернополі, за гроші в сумі 200 ( двісті) гривень; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупівлі; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, що проводилася 06.11.2014 року під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2; постановою про проведення контролю за вчиненням злочину.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимого, непрацюючого, одруженого, має постійне місце проживання.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш м'якого запобіжного заходу, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, відповідно альтернативної міри покарання немає,з метою запобігання можливим ризикам переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведення досудового розслідування, а також існують ризики, що у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання слідчого слід задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Крім того, згідно ч. 3 ст.183 КПК України вбачається, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням майнового стану підозрюваного ОСОБА_2. слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Крім того, у випадку внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, 03 січня 1977року народження, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, 03 січня 1977року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, 03 січня 1977року народження, рахувати з моменту його затримання, а саме з 23 год. 02 хв. 06листопада 2014 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 00 хв. 31 грудня 2014 року.

Визначити ОСОБА_2, 03 січня 1977року народження, розмір застави в сумі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок) для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_8 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2, 03 січня 1977року народження, строком до 31 грудня 2014 року наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_2, 03 січня 1977року народження, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_2 Ігоровичузапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 Ігоровичунегайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9