Ухвала суду № 45514822, 09.06.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/5634/14 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.

Провадження № 22-ц/783/3501/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.

Категорія: 2

У Х В А Л А

судового засідання

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Гірник Т.А., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

позивача ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівського міського управління юстиції, відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м. Львова, третьої особи без самостійних вимог обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права спільної часткової власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

В ході апеляційного розгляду даної справи позивач представник ОСОБА_2 заявив відвід суддям Штефаніці Ю.Г. та Бойко С.М. з тих підстав, що вказані судді брали участь у розгляді іншої цивільної справи №46613203/13 за позовом ОСОБА_2 до ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", 3-ї особи ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсною технічної документації на будівлі, техпаспортів та поверхових планів в якій ухвалили судове рішення, яке, на думку ОСОБА_2 є незаконним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на обґрунтування заявленого відводу, його представника ОСОБА_3 на підтримку заявленого відводу, заперечення представника ОСОБА_5, колегія суддів, перевіривши доводи ОСОБА_2 щодо заявленого відводу приходить до висновку про їх безпідставність, оскільки твердження ОСОБА_2 про упередженість складу суду у розгляді даної справи носить суб'єктивний характер, не ґрунтується на матеріалах справи та не свідчить про наявність підстав, передбачених ст.20 ЦПК України, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості цих суддів у розгляді даної справи.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволені заяви ОСОБА_2. про відвід суддів Штефаніци Ю.Г. та Бойко С.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_7