Ухвала суду № 45514514, 08.05.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/1792/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.

Провадження № 22-ц/783/1508/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про залишення без руху

08 травня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року у справі за позовом АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, -

в с т а н о в и в :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 04 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року, яка зареєстрована в Пустомитівському районному суді м. Львова, ОСОБА_2 зазначає, що про оскаржуване рішення дізналась 01.08.2013 року. Однак апеляційна скарга подана майже через два роки з моменту, коли особа дізналась про його ухвалення, та безпосередньо дня його ухвалення.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 05.03.2015 року постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення без її участі та така нею отримана 23 квітня 2015 року, посилається на ч.4 ст. 231 ЦПК України та зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Однак, такі доводи не слід вважати обґрунтованими. Так, відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У випадку залишення такої заяви без задоволення, відповідач може оскаржити рішення в загальному порядку, для цього строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тому, вказаний порядок відрахування строку на апеляційне оскарження стосується лише відповідача, яким ОСОБА_2 не є.

Враховуючи майже двохрічний пропуск строку на апеляційне оскарження, особі, що подала скаргу слід було б подати клопотання про його поновлення з зазначенням підстав, що свідчили б про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження. Однак, такого ОСОБА_2 не подано.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір".

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп. 8, п 1, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 1827 грн. 00 коп. ( 50% від 3654 грн. (1% ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати враховуючи майновий характер спору) за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

(отримувач коштів): УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

№ рахунку щодо сплати

судового збору (рах. отр.): 31218206780006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не є особою, яка брала участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд виріши питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

А тому, відповідно до вказаної норми та п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, апелянту слід було б вказати у скарзі чи вирішив суд оскаржуваним рішенням питання про її права та обов'язки та які, та в чому полягає незаконність (необґрунтованість) рішення суду при вирішенні цих питань.

В апеляційній скарзі не наведено жодних доводів про те, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_2 та які і в чому незаконність цього.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання ОСОБА_2 можливості подати апеляційному суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору; подання апеляційної скарги, яка б за своєю формою та змістом відповідала ст. 295 та ст. 292 ЦПК України, а саме у такій слід зазначити про які права та обов'язки ОСОБА_2 суд вирішив питання та в чому незаконність цього.

Такі можуть бути усунуті шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причини пропуску такого, сплати судового збору у вказаному вище розмірі та за вищезазначеними реквізитами та подання апеляційної скарги, яка б за своєю формою та змістом відповідала ст. 295 та 292 ЦПК України чи заяви-доповнення (уточнення) до апеляційної скарги.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо сплати судового збору, форми та змісту скарги апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та інших документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та форми і змісту апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо сплати судового збору, форми та змісту скарги апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик