Ухвала суду № 45514174, 13.03.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/5/11 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.

Провадження № 22-ц/783/2873/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.

У Х В А Л А

про повернення справи

13 березня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання частково недійсними договору дарування земельної ділянки та Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання частково недійсними договору дарування земельної ділянки та Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права користування земельною ділянкою.

Рішення суду оскаржив представник відповідач ОСОБА_3, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю, справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із змісту судового рішення суд при ухваленні рішення не вирішив питання розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, а також без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з вищенаведеного та відповідно до ст. 88, ч.7 ст. 297 ЦПК України, вищезазначену цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаного недоліку протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

З урахуванням зазначеного та керуючисьч.4 п.1 ст. 220,ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання частково недійсними договору дарування земельної ділянки та Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права користування земельною ділянкою повернути Шевченківському районному суду м. Львова для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1