Ухвала суду № 45514126, 19.03.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/15161/14 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 22-ц/783/2970/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.

Категорія:69

У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Щербая В.П.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Львівської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права, -

встановила:

Оскарженим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2015 року позов задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) однією сімєю з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2).

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) право на спадкування за законом після смерті померлої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_2).

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Львівська міська рада подала апеляційну скаргу.

Крім того апелянтом подано заяву про забезпечення позову.

Судове засідання проводиться у відсутності сторін та у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України судова колегія розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що у заяві про забезпечення позову апелянт посилається на те, що у разі продажу спірного майна до розгляду апеляційної скарги, це унеможливить виконання рішення апеляційного суду.

При таких обставинах судова колегія приходить до висновку, що є реальна загроза відчуження даного спірного майна третім особам, що це у разі задоволення апеляційної скарги унеможливить виконання рішення суду, тому є всі достатні передумови для застосування судом заходів забезпечення позову.

Отже заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Заяву Львівської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка складається з однієї кімнати житл.площею 15,10 кв.м. з кухнею, без ком.вигод загальна площа становить 27,20 кв.м.

Копію ухвали направити Відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Львівській області та Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції для виконання.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам по справі.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.