Ухвала суду № 45513942, 03.12.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1328/9046/12 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.

Провадження № 11/783/325/14 Доповідач: Пайонкевич Т. Т.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Пайонкевича Т.Т.,

суддів - Пешкова М.І., Гончарук Л.Я.

з участю прокурора - Гриціва Н.М.

засуджених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

адвокатів: Григи Ф.В., Кравчука П.І., Яцишина Я.Я.

захисників: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальну справу за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, державного обвинувача Гриціва Н.М., захисника ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_5, адвоката Григи Ф.В. в інтересах ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 255 ч. 1, 321 ч. 4, 309 ч. 2, 311ч. 3, 205 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 255 ч. 1, 321 ч. 4, 311 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 255 ч. 1, 321 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 255 ч. 1, 321 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 255 ч. 1, 321 ч. 4, 309 ч. 2, 311 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 255 ч. 1, 321 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст., 255 ч. 1, 321 ч. 4 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 255 ч. 1, 321 ч. 4 КК України, ОСОБА_18 за ст.ст. 255 ч. 1, 321 ч. 4 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки 4 грудня 2014 року закінчується максимально можливий термін призначеного йому покарання. Вказує, що має постійне місце проживання, переховуватись від суду не буде. Взяв на себе зобов»язання з»являтись в кожне судове засідання апеляційної інстанції та не змінювати свого постійного місця проживання.

Заслухавши думку учасників процесу про задоволення даного клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.08.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, проживав за адресою: АДРЕСА_1, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 255 ч. 1, 321 ч. 4, 311 ч. 3 КК України та призначено йому покарання:

- за ст. 255 ч. 1 КК України 6 (шість) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ст. 321 ч. 4 КК України 5 (п'ять) років позбавлення волі;

- за ст. 311ч. 3 КК України 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 6 (шість) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

За ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_2. -виправдано.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 визначено рахувати з часу фактичного затримання з 04 червня 2008 року, а не з 06 червня 2008 року як вказано в протоколі затримання.

В апеляції прокурора не ставиться питання про збільшення призначеного судом першої інстанції ОСОБА_2 міри покарання.

Таким чином, строк покарання визначений ОСОБА_2, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.08.2014 року, закінчується 4 грудня 2014 року.

У зв'язку з цим ОСОБА_2 слід змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Адвокат Грига Ф.В. в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд його підзахисному. Вказує, що на даний час немає жодної підстави, яка б давала право вважати, що ОСОБА_1 ухилятиметься від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини по справі чи продовжуватиме злочинну діяльність.

Колегія суддів вважае, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити ,оскільки обґрунтованих та об'єктивних підстав для такого рішення не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165, 165-1 КПК України 1960 року, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд задоволити.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти 4 грудня 2014 року.

Копію ухвали для виконання скерувати начальнику ЛСІ № 19 УДД УПВП у Львівській області.

У задоволенні клопотання адвоката Григи Ф.В. в інтересах ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_1 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Ухвала оскадженню в касаційному порядку не підлягае.

Головуючий:

Судді: