Ухвала суду № 45513775, 11.08.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/12743/13 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.

Провадження № 22-ц/783/3293/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: 59

У Х В А Л А

судового засідання

11 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника відділу

примусового виконання рішень відділу Управління державної виконавчої служби

Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень відділу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, головного державного виконавця Германчука Р.В., щодо відмови у призначенні рецензування звіту про оцінку майна - нежитлових приміщень, загальною площею 570,8 кв.м. у м. Львові по вул. Городоцькій, 224, складеного ФОП ОСОБА_5 23.10.2013 року у виконавчому провадженні ВП №39123556.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2Г

Апелянт вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що проведена майнова оцінка нежитлових приміщень по вул. Городоцькій, 224 у м. Львові є значно заниженою для якнайшвидшого продажу, оскільки державний виконавець був зацікавлений у закінченні виконавчого провадження. Відповідно до ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", оцінка майна нею була оскаржена, проте листом державного виконавця від 27.11.2013 року їй було необгрунтовано відмовлено у призначенні рецензування звіту про оцінку майна, мотивуючи пропуском строку на її оскарження. Апелянт посилається на те, що копію висновку про вартість майна нею отримано лише 05.11.2013 року, а не 29.10.2013 року, стверджує про те, що не підписувалася в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а підпис, який міститься у рекомендованому повідомленні їй не належить. З наведених підстав просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 ствердила про те, що звіт про оцінку майна вона 31.10.2013 р. не отримувала і у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №7900037754303, вона не розписувалася, підпис у рекомендованому повідомленні та у книзі для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень (форма 8) про отримання 31.10.2013 р. рекомендованого повідомлення їй не належить.

За наведених обставин, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_2, які містяться на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №7900037754303 та книзі для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень за 31.10.2013 року.

Представник Головного управління юстиції ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла, тощо,суд призначає експертизу за завою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 М.Г. ОСОБА_3 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає, що згадане клопотання з урахуванням вищенаведених обставин по справі підлягає до задоволення і по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_2, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 66, 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

призначити по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу примусового виконання рішень відділу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, головного державного виконавця Германчука Р.В., щодо відмови у призначенні рецензування звіту про оцінку майна - нежитлових приміщень, загальною площею 570,8 кв.м. у м. Львові по вул. Городоцькій, 224, складеного ФОП ОСОБА_5 23.10.2013 року у виконавчому провадженні ВП №39123556, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи підпис, який міститься у Книзі для запису рекомендованих поштових

відправлень і повідомлень (форма 8) за період з 22,10.2013 р. по 04.11.2013 р. в графі «розписка в одержанні» щодо ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення №7900037754303 з датою вручення 31.10.2013 р. виконаний ОСОБА_2.

2.Чи підпис «Андрієнко» в графі «розписка в одержанні» щодо ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення №7900037754303 з датою вручення 31.10.2013 р. виконано ОСОБА_2.

3. Чи підпис, який міститься в повідомленні про вручення поштового відправлення з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення №7900037754303 з датою вручення 31.10.2013 р. виконано ОСОБА_2.

4.Чи напис «Андрієнко» в повідомленні про вручення поштового відправлення

з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення №7900037754303 з датою вручення 31.10.2013 р. виконано ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи витребувати з Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень (форма ) за період з 22.10.2013 р. до 04.11.2013 р., та за період з 05.11.2013 р. до 23.11.2013 р.; з підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №7900037754303.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи, оригінали книг для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень (форма 8) та оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №7900037754303.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_7