465/2677/15-ц
2-с/465/72/15
УХВАЛА
судового засідання
"19" червня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді- Мартинишин М.О.
при секретарі- Кметь Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 30.04.2015 року за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ у м.Львові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, суд-
в с т а н о в и в:
Боржник ОСОБА_1І звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 30.04.2015 року за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ у м.Львові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що судовий наказ не визнається ним, виникає спір про право цивільне, який є предметом розгляду у позовному провадженні, а не у наказному. Крім цього, стягувач послуги не надає неналежним чином та не в повному обсязі, а тому вважає, що підстав стягнення заборгованості за надані послуги немає. Просить заяву задовольнити.
Боржники в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду заяви, однак суд вважає, що відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.
Представник стягувача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, однак суд вважає, що відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2015 року Франківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Будинкоуправління №4 КЕВ у м.Львові суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 16918,70 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн..
Згідно ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом встановлено, що будинок №31 по вул. Сахарова у м.Львові знаходиться на обслуговуванні стягувача.
Відповідно до ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 8 ч. 8 ЦПК України і ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Боржники не надали жодних доказів, які б свідчили про відсутність підстав для стягнення боргу та не надали доказів на спростування вказаної заяви стягувача, самі в засідання не прибули, у звязку з чим, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.
Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 95, 105-1, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 30.04.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Будинкоуправління №4 КЕВ у м.Львові суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 16918,70 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. залишити без задоволення.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу у строки і в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя: Мартинишин М.О.
Судове рішення № 45513229, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 19.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/2677/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: