Ухвала суду № 45513223, 23.06.2015, Франківський районний суд м. Львова

Номер провадження2/465/949/15

Справа № 465/9575/13-ц

У Х В А Л А

судового засідання

23 червня 2015 року, Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2013 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В судові засідання, які призначалися судом на 06.12.2013 року, 29.01.2014 року, 13.03.2014 року, 29.04.2014 року, 31.07.2014 року, 16.02.2015 року, 17.04.2015 року та 23.06.2015 року представник позивача не прибував, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, а крім того, його явка визнана судом обовязковою, про що останньому скеровувались відповідні листи попередження від 29.01.2014 року та від 17.02.2015 року, отримання ких стороною підтверджується поштовими картками.

Разом з тим, в чергове судове засідання представник позивача, як і в попередні судові засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд з урахуванням протокольної ухвали про обовязкову явку в судове засідання представника позивача, зобовязання останнього представити суд матеріали кредитної справи та інші документи, що вимагалися судом та не дають можливості розглянути справу повно, всебічно і обєктивно, а також з урахуванням фактичних обставин справи та виконання судом вимог ст.. 169 ЦПК України, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі представника позивача, оскільки відсутність пояснень останнього та витребуваних судом матеріалів, перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.. 213 ЦПК України.

За таких обставин у суду не має достатніх обгрунтувань позовних вимог, а відтак і підстав для їх задоволення, як і підстав для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ст.. 157 ЦПК України, суд розглядає справи у розумні строки, але не більше двох місяців.

Згідно ст.. 27 ЦПК України, сторони зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Разом з тим, позивач вимоги суду не виконав, у тому числі й вимоги, передбачені ст. 169 ЦПК України, щодо обовязкової участі сторони позивача.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання.

Щодо заяви, поданої представником позивача про слухання справи за його відсутності, суд відхиляє таку з наведених вище підстав та з підстав того, що така суперечить прийнятому судом рішенню про обовязкову участь, що представнику відомо.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10 27, 31, 60, 157, 169 ст.ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту про стягнення заборгованості за договором кредиту, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь