Рішення № 45510362, 18.03.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/1550/14-ц

Провадження №2/442/826/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось в суд з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 20760,74 грн., та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 11.02.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір банківського обслуговування № BL_ЖГ00012533, згідно умов даного договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 11500,00 грн., строком до 11.02.2014 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% річних. Згідно п. 1.6 Загальної частини Кредитного договору, за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту.

Банк свої зобов»язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з вищевказаним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.02.2014 року має заборгованість - 20760 грн. 74 коп., яку позивач просить стягнути.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Мочульський Любомир Богданович в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що така ситуація виникла у зв»язку з важким матеріальним становищем.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з?ясованих обставинах, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні

За принциповими положеннями ст.ст. 10, 11 ЦПК України, які встановлюють змагальність та диспозитивність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, визначаючи коло доказів, які надаються суду, відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином, матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що відповідно до умов Договору банківського обслуговування № BL_ЖГ00012533 укладеного 11.02.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, останній отримав кредит у сумі 11500 грн., на умовах платності та строковості.

Всупереч умовам договору та вимогам законодавства, ОСОБА_2 не виконує умови договору і станом на 26.02.2014 року заборгованість по кредиту становить - 20760 грн. 74 коп., що підтверджується розрахунком наданим позивачем.

Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позов підставний та підлягає задоволенню

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (м.Київ, вул..Дегтярівська, 27Т, тр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842): 20760 гривень 74 копійки заборгованості за Договором банківського обслуговування № BL_ЖГ00012533 від 11.02.2011 року, та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього - 21004 (двадцять одну тисячу чотири) гривні 34 (тридцять чотири) копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В