Ухвала суду № 45507939, 18.06.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 234/9297/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Сухоручко Ю.О.

Номер провадження 22-ц/778/2660/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.,

ОСОБА_2

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області, з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

В обґрунтування позову, позивач зазначав, що з 01 січня 2007 року по теперішній час позивач здійснював поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які є власниками квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі в порушення «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів» не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01 квітня 2008 року і станом на 01 червня 2014 року у них утворилась заборгованість по оплаті в розмірі 3699, 56 грн., яка відповідачами не погашена.

На підставі викладеного, позивач просив суд, стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованість в сумі 3699, 56 грн. та судові витрати.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» плату за опалення та гаряче водопостачання з 01 квітня 2008 року по 01 червня 2014 року в сумі 3699, 56 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначена апеляційному суду Запорізької області.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду є законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Незалежно від відсутності письмової угоди між сторонами про надання послуг, вони вступили у фактичні правовідносини, які виконувалися протягом багатьох років. На ім'я відповідачки ОСОБА_3 відкрито особовий абонентський рахунок 41142 .Станом на час розгляду справи в суді відповідачка ніяких зауважень з цього приводу не заявляла, свого статусу як споживача не оспорювала, а у відповідності до ст. 369 ЦК України діяла в інтересах всієї сім'ї, тобто інших співвласників житла та визнавала загальну заборгованість за використану теплову енергію у належній ОСОБА_5 квартирі.

За таких обставин доводи відповідачки ОСОБА_3 про відсутність договору на поставку теплової енергії, відсутність доказів про фактичне надання та отримання таких послуг відповідачами не знайшли свого документального підтвердження, а рішення суду навпаки ґрунтуються на наявності передбачених законом підстав для стягнення суми боргу саме з відповідачів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В суді першої інстанції відповідачі не заявляли клопотання про застосування строків позовної давності у відповідності до ч.4 ст.267 ЦК України.

Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Судді: