Ухвала суду № 45507797, 24.06.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/7971/14-ц

пр.2/336/1638/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 135200,43 грн. та судові витрати в розмірі 1352,00 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2015 року відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №336/7971/14-ц пр.2/336/3347/2014 від 19.12.2014 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк задоволено.

29.01.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду згідно ст. 228 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15.04.2015 року скасовано заочне рішення суду від 19.12.2014 року та справа призначена до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що 10.06.2015 року, після судового засідання, представником позивача отримана судова повістка на 18.06.2015 року на 10-00 годину, про що свідчить розписка (а.с.135).

Крім того, ухвалою суду від 10.06.2015 року, зобовязано ПАТ КБ «ПриватБанк» надати інформацію щодо кредитного договору №ZPC0AN57191701 від 17.01.2008 року, встановлений строк для виконання ухвали до - 24.06.2015 року (а.с.137). Розгляд справи відкладено на 18.06.2015 року на 10-00 годину.

18.06.2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, та до заяви долучено перелік документів на виконання ухвали суду від 10.06.2015 року, та зазначено, що ухвала суду від 10.06.2015 року виконана частково, у звязку із чим просила відкласти судове засідання. Інших причин неявки до суду не зазначила.

18.06.2015 року в судовому засіданні, суддею визнано не явку представника позивача неповажною та судове засідання відкладено на 24.06.2015 року на 09-15 годину.

В судове засідання 24.06.2015 року повторно не зявився представник позивача, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. В матеріалах справи на підтвердження цього міститься розписка про отримання судової повістки (а.с.178).

24.06.2015 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із повторною неповажною неявкою представника позивача.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України врегульовано, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

За наведених обставин, оскільки представник позивача вдруге не зявився в призначені час та місце для розгляду справи, не скористався правом на подання клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності, суд вдруге визнає неявку представника позивача неповажною та знаходить підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Додатково необхідно розяснити позивачу у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 169, 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Наумов