Вирок № 45506048, 23.12.2014, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2737/14-к

Провадження № 1-кп/321/149/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року смт. Михайлівка Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

суддів: Мовчана О.Г.

Дараган Л.В.

при секретарі Засько О.А.

за участю:

прокурора Яцентюк З.В.

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013080350001391 від 13 листопада 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 187, ч.ч. 3, 4 ст. 27 - ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України.

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року до Михайлівського районного суду Запорізької області за визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080350001391 від 13 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 187, ч.ч. 3, 4 ст. 27 - ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження дії обраних обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання мотивоване тим, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, та враховуючи особи обвинувачених, є ризики, що вони будуть продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, на теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного щодо запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти продовження дії запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_7 підтримала позицію підзахисного щодо запобіжного заходу.

Суд проаналізувавши матеріали справи, врахувавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Михайлівського районного суду від 7 листопада 2014 року запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою був продовжений на 60 днів, до 6 січня 2015 року.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 під вартою, враховуючи, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не встановлено, також не встановлено підстав для застосування стосовно обвинувачених більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованих їм злочинів, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави, відповідно до ст.331 КПК України, продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - тобто до 21 лютого 2015 року.

Також, з огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 21 лютого 2015 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 21 лютого 2015 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 21 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Вільнянського СІЗО УДДПВП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Ю.Олійник

Судді: О.Г.Мовчан

Л.В.Дараган