Вирок № 45505918 від 23.06.2015 , Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.06.2015

Справа № 320/10284/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Пономаренко Л.Е.,

при секретарі - Воробйовій В.В.,

за участю:

прокурора - Фурманенко М.В.,

обвинувачених: - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Яцуренко О.А.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Лещенко Д.Ю.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Ненашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014080140001532 за обвинуваченням:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженоого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

- 18.08.2004, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 289 ч.1, ст. 304 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 12.11.2007, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 358 ч.3, ст. 289 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 03.09.2008, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по ст. 186 ч.1, ст. 357 ч.3, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі. Звільнений 10.09.2010 згідно постанови Бердянського міського суду від 02.09.2010 за ст. 81 КК України у вигляді умовно-дострокового строку покарання з не відбутим строком 9 місяців 8 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.290 КК України;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3, раніше судимий:

- 17.09.1997 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 81 ч.2 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 43 КК України приєднано покарання за вироком Мелітопольського районного суду Запорізької області від 31.07.1995 та визначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.11.2000 за постановою Бердянського районного суду Запорізької області від 21.11.2000 умовно-достроково, не відбутий строк 3 місяці 26 днів;

- 22.07.2002 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 115 ч. 1, ст.185 ч.1, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Перегляд вироку 06.11.2002 Апеляційним судом Запорізької області, визначено: вирок від 22.07.2002 відмінити, справу повернути прокурору м. Мелітополя для додаткового розслідування. Засуджений 29.06.2004 Апеляційним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, ст. 93- «Б», «И», ст. 296 ч.1, ст. 42 КК України до 14 років позбавлення волі. Перегляд вироку 04.11.2004 Верховним судом України, визначено: ст. 296 ч.1 КК України відмінити, враховувати засудженим за ст. 93- «Б», «И», ст. 185 ч.2 КК України до 14 років позбавлення волі. Перегляд вироку 26.09.2005 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, постанова ст. 74 КК України: за ст. 185 ч.2 КК України звільнити, враховувати засудженим за ст. 93 - «Б», «И» КК України до 14 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 20.08.2013 за ухвалою Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2013 відповідно ст. 81 КК України, не відбутий строк 1 рік 9 місяців 20 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, працюючого оператором АЗС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.310 ч.1, ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12014080140001532 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.290 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_16, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.185 ч.3, КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_17, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.310 ч.1 КК України.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду зазначене кримінальне провадження було об'єднано з кримінальним провадженням №12014080140002910 за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено:

18 березня 2014 року, приблизно о 02 годині, знаходячись поблизу огородженої території домоволодіння АДРЕСА_6, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_1 повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на гаражі та транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу, в той час як ОСОБА_2 згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 у випадку наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності.

Так, ОСОБА_1 реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочині з використанням металевих пристроїв відчинив замки на вищевказаному гаражі, який є приміщенням і відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ 110307», в кузові червоного кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 40000 гривен, який належить ОСОБА_7 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 110307», в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на суму 40000 гривен.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, 31 березня 2014 року, приблизно о 03 годині, знаходячись навпроти другого під'їзду будинку АДРЕСА_7, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_1 повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу в той час як ОСОБА_2 і ОСОБА_3 згідно з їх злочинною роллю у вчиненні злочину, повинні були знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити інших учасників в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності.

Так, ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «Daewoo-Sens», в кузові червоного кольору, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 42000 гривен, який належить ОСОБА_8 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «Daewoo-Sens», в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_8, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на суму 42000 гривен.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, 15 квітня 2014 року, приблизно о 03 годині, знаходячись навпроти третього під'їзду будинку АДРЕСА_8, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_1 повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу, в той час як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з їх злочинною роллю у вчиненні злочину, повинні були знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити інших учасників в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності.

Так, ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «Daewoo-Sens», в кузові сірого кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 68000 гривен, який належить ОСОБА_9 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «Daewoo-Sens», в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_9, чим завдав потерпілому значну матеріальну шкоду на суму 68000 гривен.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, чим завдав потерпілому значну матеріальну шкоду, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, 27 квітня 2014 року, приблизно о 23 годині, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_26, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_1 повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу, в той час як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з їх злочинною роллю у вчиненні злочину, повинні були знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити інших учасників в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності.

Так, ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «Богдан 211010», в кузові чорного кольору, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 80020 гривен, який належить ОСОБА_10 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, 27 квітня 2014 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, знаходячись по вул. Калініна в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу з легкового автомобіля «Богдан 211010», в кузові чорного кольору, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10, а саме:

- GPS навігатор «Prestigio Gio», в корпусі чорного кольору, вартістю 1420 гривень 96 копійок;

- сабвуфер, в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень;

- автомагнітолу «Pioneer», в корпусі чорного кольору, вартістю 550 гривень, в якій знаходилась флеш-карта сірого кольору, вартістю 60 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3030 гривень 96 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, 29 квітня 2014 року, приблизно о 02 годині, знаходячись поблизу шостого під'їзду будинку АДРЕСА_9, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_1 повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу, в той час як ОСОБА_2 і ОСОБА_3 згідно з їх злочинною роллю у вчиненні злочину, повинні були знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити інших учасників в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності.

Так, ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв, відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 21102», в кузові зеленого кольору, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, вартістю 85000 гривен, який належить ОСОБА_11 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21102», в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_11, чим завдав потерпілій значну матеріальну шкоду на суму 85000 гривен.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, чим завдав потерпілій значну матеріальну шкоду, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, 07 травня 2014 року, приблизно о 04 годині, знаходячись навпроти шостого під'їзду будинку АДРЕСА_10, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_1 повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу, в той час як ОСОБА_2 і ОСОБА_3 згідно з їх злочинною роллю у вчиненні злочину, повинні були знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити інших учасників в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності.

Так, ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 2111», в кузові зеленого кольору, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 60000 гривен, який належить ОСОБА_12 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2111», в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, який належить ОСОБА_12, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на суму 60000 гривен.

Крім того, 14 травня 2014 року, приблизно о 22 годині, знаходячись поблизу металевого гаражу, який розташовано поруч з будинком АДРЕСА_11, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_1 повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на гаражі та транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу, в той час як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з їх злочинною роллю у вчиненні злочину, повинні знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити інших учасників в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності.

Так, ОСОБА_1 реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, з використанням металевих пристроїв відчинив замки на вищевказаному гаражі, який є приміщенням і відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ 1102», в кузові бежевого кольору, 1993 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, вартістю 20000 гривен, який належить ОСОБА_13 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, з використанням викрутки завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 1102», в кузові бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, який належить ОСОБА_13, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на суму 20000 гривен.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, 14 травня 2014 року, приблизно о 23 годині, знаходячись поблизу металевого гаражу, який розташовано поруч з будинком АДРЕСА_11, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_1 повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на гаражі та транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу, в той час як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з їх злочинною роллю у вчиненні злочину, повинні знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити інших учасників в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності.

Так, ОСОБА_1 реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, з використанням металевих пристроїв відчинив замки на вищевказаному гаражі, який є приміщенням і відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «Форд Фієста», в кузові синього кольору, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, вартістю 133845 гривен 78 копійок, який належить ОСОБА_14 Після чого, шляхом буксирування вказаного автомобіля, з використанням автомобіля «ЗАЗ 1102», в кузові бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Крім того, в середині травня 2014 року, приблизно о 01 годині, знаходячись навпроти четвертого під'їзду будинку АДРЕСА_12, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_1 повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу, в той час як ОСОБА_2 згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності.

Так, ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 21099», в кузові бежевого кольору, 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_9, вартістю 25000 гривен, який належить ОСОБА_15 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21099», в кузові бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_9, який належить ОСОБА_15, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на суму 25000 гривен.

Крім того, 23 травня 2014 року, приблизно о 01 годині, знаходячись поблизу металевого гаражу АДРЕСА_13, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_2, з використанням металевих пристроїв відчинили замки на вищевказаному гаражі, який є приміщенням, та проникли до нього, де ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_2 шляхом вільного доступу таємно викрали майно ОСОБА_16, а саме:

- чотири колеса R13 з покришкою «Nokian» від автомобіля «Daewoo-Sens», загальною вартістю 1900 гривень;

- дві металеві 20 л. каністри зеленого та помаранчевого кольору з бензином А-95, загальною вартістю 600 гривень та одна металева 20 л. каністра червоного кольору, не представляючи для потерпілого матеріальної цінності, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, 27 травня 2014 року, приблизно о 01 годині, знаходячись поблизу металевого гаражу, який розташовано поруч з будинком АДРЕСА_14, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_1 повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на гаражі та транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу, в той час як ОСОБА_2 згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності.

Так, ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, з використанням металевих пристроїв відчинив замки на вищевказаному гаражі, який є приміщенням та відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ 1102», в кузові бежевого кольору, 1993 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_10, вартістю 20000 гривен, який належить ОСОБА_17 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, з використанням викрутки завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 1102», в кузові бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_10, який належить ОСОБА_17, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на суму 20000 гривен.

Крім того, 11 червня 2014 року, приблизно о 02 годині, знаходячись поблизу металевого гаражу, який розташовано поруч з будинком АДРЕСА_15, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_1 повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на гаражі та транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу, в той час як ОСОБА_2 згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності.

Так, ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, з використанням металевих пристроїв, відчинив замки на вищевказаному гаражі, який є приміщенням і відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ 110307», в кузові сірого кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_11, вартістю 24635 гривен 20 копійок, який належить ОСОБА_18 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Крім того, 16 червня 2014 року, приблизно о 23 годині, знаходячись навпроти третього під'їзду будинку АДРЕСА_16, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_3, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_1 повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу, в той час як ОСОБА_3 згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності.

Так, ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв, відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 2110», в кузові чорного кольору, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_12, вартістю 80000 гривен, який належить ОСОБА_19 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_3 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1 і ОСОБА_3, незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Крім того, в середині червня 2014 року, у денний час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_17, ОСОБА_1, маючи умисел на заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, в транспортному засобі - легковому автомобілі «ВАЗ 2110», в кузові чорного кольору, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_12, під капотом в моторному відсіку на передній правій опорі амортизатора, за допомогою електроприладів видалив фрагмент номерної деталі розміром 160х140 який містив первинний заводський номер кузова НОМЕР_13, після чого за допомогою зварювального апарату кустарно вварив фрагмент метала аналогічного розміру з номером НОМЕР_19 та причепив державні номерні знаки НОМЕР_17, тим самим незаконно вчинив заміну номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу - легкового автомобіля «ВАЗ 2110», в кузові чорного кольору, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_12, який належить потерпілому ОСОБА_19 Вказаний транспортний засіб, ОСОБА_1, використовував до моменту його вилучення працівниками міліції при санкціонованому обшуку 22.07.2014 за адресою: АДРЕСА_18.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив заміну номерів кузову транспортного засобу, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ст. 290 КК України.

Крім того, 17 червня 2014 року, приблизно о 03 годині, знаходячись навпроти шостого під'їзду будинку АДРЕСА_19, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_3, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_1 повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу, в той час як ОСОБА_3 згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності.

Так, ОСОБА_1 реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв, відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ 1102», в кузові червоного кольору, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_14, вартістю 20000 гривен, який належить ОСОБА_20 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та під керуванням ОСОБА_3 на вказаному автомобілі, разом із ОСОБА_1 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1 і ОСОБА_3, незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Крім того, 30 червня 2014 року, приблизно о 23 годині, знаходячись навпроти четвертого під'їзду будинку АДРЕСА_20, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2 розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_1 повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу, в той час як ОСОБА_2 згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину повинен був знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності.

Так, ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «Мерседес - Бенц 409», в кузові білого кольору, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_15, вартістю 49658 гривен 90 копійок, який належить ОСОБА_21 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, з використанням викрутки завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Крім того, в кінці червня 2014 року, у денний час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_21, ОСОБА_1, маючи умисел на знищення номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, в транспортному засобі - легковому автомобілі «ЗАЗ 1102», в кузові червоного кольору, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_14, під капотом в моторному відсіку на вертикальній поверхні щита моторного відсіку, за допомогою електро шліфувальної машинки механічним шляхом видалив фрагмент номерної деталі розміром 720х200 який містив первинний заводський номер кузова НОМЕР_16, тим самим незаконно знищів номерну панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу - легкового автомобіля «ЗАЗ 1102», в кузові червоного кольору, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_14, який належить потерпілому ОСОБА_20, після чого вказаний транспортний засіб зберігав до моменту його вилучення працівниками міліції при санкціонованому обшуку 22.07.2014 за адресою: АДРЕСА_21.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив знищення номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ст. 290 КК України.

Крім того, 14 липня 2014 року, під час того, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пересуваючись по території м. Мелітополя Запорізької області на легковому автомобілі «ВАЗ 2110», в кузові чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_17 під керуванням ОСОБА_1, у них виник злочинний умисел на вчинення кримінального правопорушення. Приблизно 01 годині 14 липня 2014 року, знаходячись поблизу металевого гаражу, який розташовано поруч з будинком АДРЕСА_22, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_1 повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на гаражі та транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу, в той час як ОСОБА_2 згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності.

Так, ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв, відчинив замки на вищевказаному гаражі, який є приміщенням і відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «Лада 1118 Калина», в кузові сірого кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_18, вартістю 59041 гривен 40 копійок, який належить ОСОБА_22 Після чого, ОСОБА_1 усвідомлюючи те, що у ОСОБА_2 відсутні навики керування транспортним засобом, вирішив на легковому автомобілі «ВАЗ 2110», в кузові чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_17, разом із ОСОБА_2 поїхати за ОСОБА_3, який в той час знаходився за місцем працевлаштування.

Після цього 14 липня 2014 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин, знаходячись на АЗС по вул. Профінтерна 33 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запропонували ОСОБА_3 незаконно заволодіти транспортним засобом, на що ОСОБА_3 погодився. Після чого, ОСОБА_3, знаходячись поблизу металевого гаражу, який розташовано поруч з будинком АДРЕСА_22, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відчинили двері транспортного засобу - автомобіля «Лада 1118 Калина», в кузові сірого кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_18, вартістю 59041 гривен 40 копійок, який належить ОСОБА_22 Після цього, ОСОБА_3 за допомогою ключа від даного автомобіля завів двигун та на викраденому автомобілі зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Крім того, 06 червня 2014 року, приблизно о 01 годині, знаходячись поблизу металевого гаражу АДРЕСА_27, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2, впевнившись в тому що за їх діями не спостерігають, за допомогою металевої труби, відкрили замок та проникли до вищевказаного гаража, який є приміщенням, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_23, а саме: акумулятор СТ-60, вартістю 450 гривень; два трамплера, загальною вартістю 360 гривень;полу-ось, вартістю 180 гривень;котушку запалення, вартістю 180 гривень;водяний насос, вартістю 120 гривень;зарядне приладдя до акумуляторів, вартістю 300 гривень;колонки від автомагнітоли, вартістю 80 гривень;ящик з інструментами, вартістю 800 гривень; распредвал, вартістю 800 гривень;маслений насос, вартістю 120 гривень;електричну шліфувальну машинку «Оdwerк», вартістю 450 гривень;сім коліс в зборі КІЗ, вартість одного диску становить 120 гривень, загальною вартістю 840 гривень на яких були три літні гуми, вартістю 330 гривень за кожну, загальною вартістю 990 гривень та чотири зимові гуми, вартістю 450 гривень за кожну, вартістю 1800 гривень, загальною вартістю 3630 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 7470 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у приміщення, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, 06 червня 2014 року, приблизно о 03 годині, знаходячись поблизу металевого гаражу АДРЕСА_23, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2, впевнившись в тому що за їх діями не спостерігають, за допомогою металевої труби, відкрили замок та проникли до вищевказаного гаража, який є приміщенням, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_24, а саме: акумулятор «Істок» синього кольору, вартістю 400 гривень; автомагнітолу «Ріоnеег», вартістю 400 гривень; акустичні колонки, загальною вартістю 150 гривень; електричну дриль «Інтерскол», вартістю 700 гривень;електричну шліфувальну машинку «Метабо», зеленого кольору, вартістю 1500 гривень;ящик з інструментами, вартістю 500 гривень;талон страховки, не представляючи для потерпілого матеріальної цінності, чим спричинили потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 3650 гривень.

Крім того, 08 липня 2014 року, приблизно о 02 годині, знаходячись поблизу металевого гаражу АДРЕСА_24, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2, впевнившись в тому що за їх діями не спостерігають, за допомогою металевої труби, відкрили замок та проникли до вищевказаного гаража, який є приміщенням, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_25, а саме: електричну шліфувальну машинку «Інтерскол», в корпусі сірого кольору, вартістю 200 гривень;гумовий надувний човен зеленого кольору, вартістю 500 гривень;дерев'яний ящик зі снастями до рибалки, не представляючи для потерпілого матеріальної цінності;чотири колеса R13 з покришкою «Nokian», загальною вартістю 600 гривень;автомагнітолу з колонками, в корпусі чорного кольору, вартістю 100 гривень;палатку виповнену із брезенту зеленого кольору, вартістю 500 гривень;електричну сварку, в корпусі жовтого кольору, вартістю 1500 гривень;електричну сварку, в корпусі червоного кольору, вартістю 900 гривень;електричну шліфувальну машинку «Фіолент», в корпусі синього кольору, вартістю 900 гривень; циркулярку «Фіолент», в корпусі синього кольору, вартістю 900 гривень;перфоратор в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 6600 гривень.

Крім того, 14 липня 2014 року, приблизно о 03 годині, знаходячись поблизу металевого гаражу АДРЕСА_25, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні були проникнути до вищевказаного гаражу, який є приміщенням, а ОСОБА_3 повинен був знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у випадку наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності.

дитячу коляску зеленого кольору, вартістю 300 гривень; електричну дриль «Темп», в корпусі зеленого кольору, вартістю 300 гривень; ручний насос чорного кольору, вартістю 200 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_26 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень. Після цього, зникли з місця події на автомобілі ВАЗ 2110 під керуванням ОСОБА_3

В ході судового розгляду у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено:

18 березня 2014 року, приблизно о 02 годині, знаходячись поблизу огородженої території домоволодіння АДРЕСА_6, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_2 повинен був знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 у випадку наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на гаражі та транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочині став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, з використанням металевих пристроїв відчинив замки на вищевказаному гаражі, який є приміщенням і відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ 110307», в кузові червоного кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 40000 гривен, який належить ОСОБА_7 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 110307», в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на суму 40000 гривен.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, 31 березня 2014 року, приблизно о 03 годині, знаходячись навпроти другого під'їзду будинку АДРЕСА_7, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повинні були знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити інших учасників в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочині, разом із ОСОБА_3, став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «Daewoo-Sens», в кузові червоного кольору, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 42000 гривен, який належить ОСОБА_8 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «Daewoo-Sens», в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_8, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на суму 42000 гривен.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, 15 квітня 2014 року, приблизно о 03 годині, знаходячись навпроти третього під'їзду будинку АДРЕСА_8, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні були знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити інших учасників в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, разом із ОСОБА_3, став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «Daewoo-Sens», в кузові сірого кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 68000 гривен, який належить ОСОБА_9 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «Daewoo-Sens», в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_9, чим завдав потерпілому значну матеріальну шкоду на суму 68000 гривен.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, чим завдав потерпілому значну матеріальну шкоду, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, 27 квітня 2014 року, приблизно о 23 годині, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_26, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повинні були знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити інших учасників в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, разом із ОСОБА_3, став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «Богдан 211010», в кузові чорного кольору, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 80020 гривен, який належить ОСОБА_10 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Крім того, 29 квітня 2014 року, приблизно о 02 годині, знаходячись поблизу шостого під'їзду будинку АДРЕСА_9, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повинні були знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити інших учасників в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, разом із ОСОБА_3, став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв, відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 21102», в кузові зеленого кольору, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, вартістю 85000 гривен, який належить ОСОБА_11 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21102», в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_11, чим завдав потерпілій значну матеріальну шкоду на суму 85000 гривен.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, чим завдав потерпілій значну матеріальну шкоду, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, 07 травня 2014 року, приблизно о 04 годині, знаходячись навпроти шостого під'їзду будинку АДРЕСА_10, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні були знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити інших учасників в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, разом із ОСОБА_3, став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 2111», в кузові зеленого кольору, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 60000 гривен, який належить ОСОБА_12 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2111», в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, який належить ОСОБА_12, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на суму 60000 гривен.

Крім того, 14 травня 2014 року, приблизно о 22 годині, знаходячись поблизу металевого гаражу, який розташовано поруч з будинком АДРЕСА_11, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на гаражі та транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, разом із ОСОБА_3 став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, з використанням металевих пристроїв відчинив замки на вищевказаному гаражі, який є приміщенням і відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ 1102», в кузові бежевого кольору, 1993 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, вартістю 20000 гривен, який належить ОСОБА_13 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, з використанням викрутки завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 1102», в кузові бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, який належить ОСОБА_13, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на суму 20000 гривен.

Крім того, 14 травня 2014 року, приблизно о 23 годині, знаходячись поблизу металевого гаражу, який розташовано поруч з будинком АДРЕСА_11, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на гаражі та транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, разом із ОСОБА_3 став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, з використанням металевих пристроїв відчинив замки на вищевказаному гаражі, який є приміщенням і відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «Форд Фієста», в кузові синього кольору, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, вартістю 133845 гривен 78 копійок, який належить ОСОБА_14 Після чого, шляхом буксирування вказаного автомобіля, з використанням автомобіля «ЗАЗ 1102», в кузові бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Крім того, в середині травня 2014 року, приблизно о 01 годині, знаходячись навпроти четвертого під'їзду будинку АДРЕСА_12, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_2 повинен був знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 21099», в кузові бежевого кольору, 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_9, вартістю 25000 гривен, який належить ОСОБА_15 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21099», в кузові бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_9, який належить ОСОБА_15, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на суму 25000 гривен.

Крім того, 23 травня 2014 року, приблизно о 01 годині, знаходячись поблизу металевого гаражу АДРЕСА_13, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_1, з використанням металевих пристроїв відчинили замки на вищевказаному гаражі, який є приміщенням, та проникли до нього, де ОСОБА_2, продовжуючи спільні злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрали майно ОСОБА_16, а саме:

- чотири колеса R13 з покришкою «Nokian» від автомобіля «Daewoo-Sens», загальною вартістю 1900 гривень;

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, 27 травня 2014 року, приблизно о 01 годині, знаходячись поблизу металевого гаражу, який розташовано поруч з будинком АДРЕСА_14, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_2 повинен знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на гаражі та транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, з використанням металевих пристроїв відчинив замки на вищевказаному гаражі, який є приміщенням та відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ 1102», в кузові бежевого кольору, 1993 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_10, вартістю 20000 гривен, який належить ОСОБА_17 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, з використанням викрутки завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 1102», в кузові бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_10, який належить ОСОБА_17, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на суму 20000 гривен.

Крім того, 11 червня 2014 року, приблизно о 02 годині, знаходячись поблизу металевого гаражу, який розташовано поруч з будинком АДРЕСА_15, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_2 повинен знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на гаражі та транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, з використанням металевих пристроїв, відчинив замки на вищевказаному гаражі, який є приміщенням і відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ 110307», в кузові сірого кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_11, вартістю 24635 гривен 20 копійок, який належить ОСОБА_18 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Крім того, 30 червня 2014 року, приблизно о 23 годині, знаходячись навпроти четвертого під'їзду будинку АДРЕСА_20, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_2 повинен був знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «Мерседес - Бенц 409», в кузові білого кольору, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_15, вартістю 49658 гривен 90 копійок, який належить ОСОБА_21 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, з використанням викрутки завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Крім того, 14 липня 2014 року, під час того, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пересуваючись по території м. Мелітополя Запорізької області на легковому автомобілі «ВАЗ 2110», в кузові чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_17 під керуванням ОСОБА_1, у них виник злочинний умисел на вчинення кримінального правопорушення. Приблизно 01 годині 14 липня 2014 року, знаходячись поблизу металевого гаражу, який розташовано поруч з будинком АДРЕСА_22, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_2 повинен був знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на гаражі та транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час, як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв, відчинив замки на вищевказаному гаражі, який є приміщенням і відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «Лада 1118 Калина», в кузові сірого кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_18, вартістю 59041 гривен 40 копійок, який належить ОСОБА_22 Після чого, ОСОБА_1 усвідомлюючи те, що у ОСОБА_2 відсутні навики керування транспортним засобом, вирішив на легковому автомобілі «ВАЗ 2110», в кузові чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_17, разом із ОСОБА_2 поїхати за ОСОБА_3, який в той час знаходився за місцем працевлаштування.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 289 КК України. 06 червня 2014 року, приблизно о 01 годині, знаходячись поблизу металевого гаражу АДРЕСА_27, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1, впевнившись в тому що за їх діями не спостерігають, за допомогою металевої труби, відкрили замок та проникли до вищевказаного гаража, який є приміщенням, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_23, а саме: акумулятор СТ-60, вартістю 450 гривень; два трамплера, загальною вартістю 360 гривень; полу-ось, вартістю 180 гривень; котушку запалення, вартістю 180 гривень; водяний насос, вартістю 120 гривень;зарядне приладдя до акумуляторів, вартістю 300 гривень;колонки від автомагнітоли, вартістю 80 гривень;ящик з інструментами, вартістю 800 гривень;распредвал, вартістю 800 гривень;маслений насос, вартістю 120 гривень;електричну шліфувальну машинку «Оdwerк», вартістю 450 гривень; сім коліс в зборі КІЗ, вартість одного диску становить 120 гривень, загальною вартістю 840 гривень на яких були три літні гуми, вартістю 330 гривень за кожну, загальною вартістю 990 гривень та чотири зимові гуми, вартістю 450 гривень за кожну, вартістю 1800 гривень, загальною вартістю 3630 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 7470 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у приміщення, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, 06 червня 2014 року, приблизно о 03 годині, знаходячись поблизу металевого гаражу АДРЕСА_23, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1, впевнившись в тому що за їх діями не спостерігають, за допомогою металевої труби, відкрили замок та проникли до вищевказаного гаража, який є приміщенням, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_24, а саме: акумулятор «Істок» синього кольору, вартістю 400 гривень;автомагнітолу «Ріоnеег», вартістю 400 гривень;акустичні колонки, загальною вартістю 150 гривень;електричну дриль «Інтерскол», вартістю 700 гривень;електричну шліфувальну машинку «Метабо», зеленого кольору, вартістю 1500 гривень;ящик з інструментами, вартістю 500 гривень;талон страховки, не представляючи для потерпілого матеріальної цінності, чим спричинили потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 3650 гривень.

Крім того, 08 липня 2014 року, приблизно о 02 годині, знаходячись поблизу металевого гаражу АДРЕСА_24, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1, впевнившись в тому що за їх діями не спостерігають, за допомогою металевої труби, відкрили замок та проникли до вищевказаного гаража, який є приміщенням, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_25, а саме:електричну шліфувальну машинку «Інтерскол», в корпусі сірого кольору, вартістю 200 гривень;гумовий надувний човен зеленого кольору, вартістю 500 гривень; дерев'яний ящик зі снастями до рибалки, не представляючи для потерпілого матеріальної цінності;чотири колеса КІЗ з покришкою «ІМокіап», загальною вартістю 600 гривень; автомагнітолу з колонками, в корпусі чорного кольору, вартістю 100 гривень; палатку виповнену із брезенту зеленого кольору, вартістю 500 гривень;електричну сварку, в корпусі жовтого кольору, вартістю 1500 гривень; електричну сварку, в корпусі червоного кольору, вартістю 900 гривень; електричну шліфувальну машинку «Фіолент», в корпусі синього кольору, вартістю 900 гривень;циркулярку «Фіолент», в корпусі синього кольору, вартістю 900 гривень;перфоратор в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 6600 гривень.

Крім того, 14 липня 2014 року, приблизно о 03 годині, знаходячись поблизу металевого гаражу АДРЕСА_25, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повинні були проникнути до вищевказаного гаражу, який є приміщенням, а ОСОБА_3 повинен був знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у випадку наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності.

Так, ОСОБА_2 діючи спільно з ОСОБА_1 впевнившись в тому що за їх діями не спостерігають, за допомогою металевої труби відкрили замок та проникли до вищевказаного гаража, який є приміщенням, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_26, а саме: велосипед «Дорожник» червоного кольору, вартістю 1200 гривень;

дитячу коляску зеленого кольору, вартістю 300 гривень; електричну дриль «Темп», в корпусі зеленого кольору, вартістю 300 гривень; ручний насос чорного кольору, вартістю 200 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_26 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.Після цього, зникли з місця події на автомобілі ВАЗ 2110 під керуванням ОСОБА_3

В ході судового розгляду у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено:

31 березня 2014 року, приблизно о 03 годині, знаходячись навпроти другого під'їзду будинку АДРЕСА_7, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_3 і ОСОБА_2 повинні були знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити інших учасників в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_3, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, разом із ОСОБА_2, став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «Daewoo-Sens», в кузові червоного кольору, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 42000 гривен, який належить ОСОБА_8 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «Daewoo-Sens», в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_8, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на суму 42000 гривен.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, 15 квітня 2014 року, приблизно о 03 годині, знаходячись навпроти третього під'їзду будинку АДРЕСА_8, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повинні були знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити інших учасників в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_3, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, разом із ОСОБА_2, став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «Daewoo-Sens», в кузові сірого кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 68000 гривен, який належить ОСОБА_9 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «Daewoo-Sens», в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_9, чим завдав потерпілому значну матеріальну шкоду на суму 68000 гривен.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, чим завдав потерпілому значну матеріальну шкоду, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, 27 квітня 2014 року, приблизно о 23 годині, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_26, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_3 і ОСОБА_2 повинні були знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити інших учасників в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_3, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, разом із ОСОБА_2, став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «Богдан 211010», в кузові чорного кольору, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 80020 гривен, який належить ОСОБА_10 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, 29 квітня 2014 року, приблизно о 02 годині, знаходячись поблизу шостого під'їзду будинку АДРЕСА_9, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_3 і ОСОБА_2 повинні були знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити інших учасників в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_3, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, разом із ОСОБА_2, став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв, відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 21102», в кузові зеленого кольору, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, вартістю 85000 гривен, який належить ОСОБА_11 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_3 і ОСОБА_2 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21102», в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_11, чим завдав потерпілій значну матеріальну шкоду на суму 85000 гривен.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, чим завдав потерпілій значну матеріальну шкоду, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, 07 травня 2014 року, приблизно о 04 годині, знаходячись навпроти шостого під'їзду будинку АДРЕСА_10, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_3 і ОСОБА_2 повинні були знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити інших учасників в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_3, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, разом із ОСОБА_2, став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 2111», в кузові зеленого кольору, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 60000 гривен, який належить ОСОБА_12 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_3 і ОСОБА_2 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2111», в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, який належить ОСОБА_12, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на суму 60000 гривен.

Крім того, 14 травня 2014 року, приблизно о 22 годині, знаходячись поблизу металевого гаражу, який розташовано поруч з будинком АДРЕСА_11, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повинні знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на гаражі та транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_3, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, разом із ОСОБА_2 став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, з використанням металевих пристроїв відчинив замки на вищевказаному гаражі, який є приміщенням і відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ 1102», в кузові бежевого кольору, 1993 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, вартістю 20000 гривен, який належить ОСОБА_13 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, з використанням викрутки завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 1102», в кузові бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, який належить ОСОБА_13, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на суму 20000 гривен.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, 14 травня 2014 року, приблизно о 23 годині, знаходячись поблизу металевого гаражу, який розташовано поруч з будинком АДРЕСА_11, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повинні знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на гаражі та транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_3, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, разом із ОСОБА_2 став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, з використанням металевих пристроїв відчинив замки на вищевказаному гаражі, який є приміщенням і відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «Форд Фієста», в кузові синього кольору, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, вартістю 133845 гривен 78 копійок, який належить ОСОБА_14 Після чого, шляхом буксирування вказаного автомобіля, з використанням автомобіля «ЗАЗ 1102», в кузові бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Крім того, в кінці травня 2014 року, у денний час, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_28, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, незаконно висадив у відкритий ґрунт не менше дванадцяти рослин конопель, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вирощування рослин конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом догляду за розсадою у відкритому ґрунті, підживлення добривами, знищення бур'янів, рихлення ґрунту та поливу. Свої незаконні дії ОСОБА_3 продовжував до 16 годині 15 хвилин 22 липня 2014 року, коли працівниками міліції, при проведенні обшуку вищевказаного домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_3, на присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані рослини коноплі з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами з ознаками культивації у кількості 12 кущів, які згідно висновку експерта № 117 від 30.07.2014, є рослинами роду коноплі, маса яких складає 4000 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 310 КК України.

Крім того, 16 червня 2014 року, приблизно о 23 годині, знаходячись навпроти третього під'їзду будинку АДРЕСА_16, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_3 повинен був знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_3, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв, відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 2110», в кузові чорного кольору, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_12, вартістю 80000 гривен, який належить ОСОБА_19 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_3 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1 і ОСОБА_3, незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Крім того, 17 червня 2014 року, приблизно о 03 годині, знаходячись навпроти шостого під'їзду будинку АДРЕСА_19, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_3 повинен був знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

Так, ОСОБА_3, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненому злочині, став спостерігати за оточуючою обстановкою, в той час як ОСОБА_1, реалізуючи свою злочинну роль у вчиненні злочину, з використанням завчасно пристосованих металевих пристроїв, відчинив двері транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ 1102», в кузові червоного кольору, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_14, вартістю 20000 гривен, який належить ОСОБА_20 Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи спільні злочинні дії, шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та під керуванням ОСОБА_3 на вказаному автомобілі, разом із ОСОБА_1 зник з місця події, тим самим ОСОБА_1 і ОСОБА_3, незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Крім того, 14 липня 2014 року, під час того, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пересуваючись по території м. Мелітополя Запорізької області на легковому автомобілі «ВАЗ 2110», в кузові чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_17 під керуванням ОСОБА_1, у них виник злочинний умисел на вчинення кримінального правопорушення. Приблизно 01 годині 14 липня 2014 року, знаходячись поблизу металевого гаражу, який розташовано поруч з будинком АДРЕСА_22, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_2 повинен був знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 в разі наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності, в той час як ОСОБА_1, згідно з його злочинною роллю у вчиненні злочину, повинен був з використанням металевих пристроїв відчиняти замки на гаражі та транспортному засобі, а також завести двигун транспортного засобу.

14 липня 2014 року, приблизно о 03 годині, знаходячись поблизу металевого гаражу АДРЕСА_25, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розподілив між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні були проникнути до вищевказаного гаражу, який є приміщенням, а ОСОБА_3 повинен був знаходитись в безпосередній близькості з місцем вчинення злочину та попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у випадку наближення сторонніх осіб, а також надати іншу допомогу в разі необхідності.

Так, ОСОБА_1 діючи спільно з ОСОБА_2 впевнившись в тому що за їх діями не спостерігають, за допомогою металевої труби відкрили замок та проникли до вищевказаного гаража, який є приміщенням, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_26, а саме:велосипед «Дорожник» червоного кольору, вартістю 1200 гривень;дитячу коляску зеленого кольору, вартістю 300 гривень;електричну дриль «Темп», в корпусі зеленого кольору, вартістю 300 гривень;ручний насос чорного кольору, вартістю 200 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_26 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень. Після цього, зникли з місця події на автомобілі ВАЗ 2110 під керуванням ОСОБА_3

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у приміщення, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_27 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 40000гривень.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 42000гривень.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 68000гривень.

Потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 2500 гривень.

Потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 85000гривень.

Потерпілим ОСОБА_12 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 60000гривень.

Потерпілою ОСОБА_13 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 20000гривень.

Потерпілою ОСОБА_15 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 25000гривень.

Потерпілою ОСОБА_17 в особі представника ОСОБА_17 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 20000гривень.

Потерпілим ОСОБА_19 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000гривень та цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10000грн.

Потерпілим ОСОБА_18 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 18180грн. та моральної шкоди в розмірі 20000грн.

Потерпілим ОСОБА_22 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000гривень та матеріальної шкоди у розмірі 2500грн.

Потерпілою ОСОБА_26 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500грн. та майнової шкоди в розмірі 4900грн.

Потерпілим ОСОБА_25 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6100грн.

Потерпілим ОСОБА_24 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1750грн.

Потерпілим ОСОБА_23 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7020грн.

Іншими потерпілими цивільні позови не заявлені.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ст.289 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.290 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, зазначив, що його дії були викликані важким матеріальним становищем, хворобами дружини, матері, наявністю двох малолітніх дітей. За скоєне попросив у потерпілих пробачення та зобов'язався відшкодовувати завдану шкоду. Просив призначити покарання з застосуванням ст. 69, 75 КК України. Цивільні позові визнає в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, зазначив, що його дії були викликані важким матеріальним становищем, хворобою матері. За скоєне попросив пробачення у потерпілих та зобов'язався відшкодувати завдану шкоду. Також, зазначив, що його стан здоров'я за час знаходження під вартою значно погіршився, просив призначити покарання з застосуванням ст.69, 75 КК України Цивільні позові визнає в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ст.289 ч.2, ст.310 ч.1, ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, зазначив, що в період скоєння ним кримінальних правопорушень тривалий час не отримував заробітну плату, мав на утриманні дружину, яка знаходилась в декретній відпустці і у нього народилась дитина. Зазначив, що зараз працює офіційно на двох роботах, одну заробітну плату зобов'язався кожного місяця віддавати потерпілим для відшкодування завданої шкоди. Також, надав суду квитанції, що підтверджують часткове відшкодування шкоди, просив суворо не карати, так як його дружина зараз знаходиться на 11 тижні вагітності. Цивільні позові визнає в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що увечері 30 березня 2014року напроти другого під'їзду будинку АДРЕСА_29 залишив свій автомобіль «Daewoo-Sens» в кузові чорного кольору 2004року випуску, а вранці наступного дня на тому місці, де він залишив автомобіль його вже не було. По факту зникнення автомобіля викликав міліцію. На задоволенні заявленого цивільного позову наполягав.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_19 суду пояснив, що увечері 16 червня 2014року напроти третього під'їзду будинку АДРЕСА_30 залишив свій автомобіль «ВАЗ 2110» в кузові чорного кольору 2009року випуску, а вранці наступного дня на тому місці, де він залишив автомобіль його вже не було. По факту зникнення автомобіля викликав міліцію. На задоволенні заявленого цивільного позову наполягав. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_21 суду пояснив, що увечері 30 червня 2014року напроти четвертого під'їзду будинку АДРЕСА_31 залишив свій автомобіль «Мерседес-Бенц 409» в кузові білого кольору 1988року випуску, а вранці наступного дня на тому місці, де він залишив автомобіль його вже не було. По факту зникнення автомобіля викликав міліцію. На задоволенні заявленого цивільного позову наполягав.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що увечері 28 квітня 2014року поблизу шостого під'їзду будинку АДРЕСА_9 залишила свій автомобіль «ВАЗ21102» в кузові зеленого кольору 2002року випуску, а вранці наступного дня на тому місці, де вона залишив автомобіль його вже не було. По факту зникнення автомобіля викликала міліцію. На задоволенні заявленого цивільного позову наполягала.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що увечері 06 травня 2014року напроти шостого під'їзду будинку АДРЕСА_10 залишив свій автомобіль «ВАЗ 2111» в кузові зеленого кольору 2000року випуску, а вранці наступного дня на тому місці, де він залишив автомобіль його вже не було. По факту зникнення автомобіля викликав міліцію. На задоволенні заявленого цивільного позову наполягав.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 суду пояснила, що в травні 2014року напроти четвертого під'їзду будинку АДРЕСА_12 залишила свій автомобіль «ВАЗ21099» в кузові бежевого кольору 1995року випуску, а вранці наступного дня на тому місці, де вона залишив автомобіль його вже не було. По факту зникнення автомобіля викликала міліцію. На задоволенні заявленого цивільного позову наполягала.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18 суду пояснив, що належний йому автомобіль «ЗАЗ 110307», в кузові сірого кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 знаходився в металевому гаражі, розташованому поруч з будинком АДРЕСА_15 11.06.2014 він побачив, що двері гаражу відчинені, автомобіль відсутній, викликав міліцію. Цивільний позов підтримує з урахуванням зменшення суми відшкодування на 500 гривень, так як ним отримано в рахунок відшкодування матеріальної шкоди від ОСОБА_1 замок запалювання вартістю 500грн.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_26 пояснила, що 14 липня 2014 з металевого гаражу в неї було викрадено велосипед «Дорожник» червоного кольору; дитячу коляску зеленого кольору; електричну дриль «Темп», в корпусі зеленого кольору,; насос чорного кольору. Також, потерпіла зазначила, що згадала ще про вкрадене майно - фотоапарат Canon Power Shot A 490. Цивільний позов про стягнення майнової шкоди в розмірі 4900 грн та моральної шкоди в розмірі 500 грн. підтримує в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_24 пояснив, що 06.06.2014 у нього з металевого гаражу, розташованого по АДРЕСА_25 було викрадено: акумулятор «Істок» синього кольору, автомагнітолу «Ріоnеег», акустичні колонки;електричну дриль «Інтерскол»; електричну шліфувальну машинку «Метабо», зеленого кольору; ящик з інструментами, талон страховки. Цивільний позов підтримує.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку із відшкодуванням йому добровільно обвинуваченим ОСОБА_1 шкоди, просить цивільний позов залишити без розгляду, покарання призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального характеру не має, цивільний позов не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального характеру не має, цивільний позов не має наміру заявляти.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилася, її представником надано заяву про розгляд справи за її відсутності на задоволенні заявленого цивільного позову наполягає.

Потерпілий ОСОБА_20 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_17 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_22 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Потерпілий ОСОБА_23 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Потерпілий ОСОБА_25 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_18 помер потерпілий ОСОБА_9, судом залучена донька померлого ОСОБА_28, яка суду пояснила, що у батька був автомобіль Деу Сенс. Зі слів батька їй відомо, що навесні 2014 року, точну дату вона не пам'ятає, ОСОБА_9 побачив, що на місті, де він постійно ставив свій автомобіль, машини не має, викликав міліцію.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що восени 2014року по телефону йому запропонували придбати автозапчастини. Коли він приїхав на АДРЕСА_32, в гаражі були автозапчастини. Продавці, яких було двоє, пояснили, що реалізують автозапчастини після ДТП. Впізнав цих осіб в обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що в травні 2014 року невідомі запропонували йому придбати автомобіль, як вони пояснили, цей автомобіль підлягав списанню, на що він погодився. Потім він ще декілька разів придбавав автомобілі у тих самих осіб, в яких він впізнав обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Один раз з ними був ще хлопець, в якому свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_3, однак, у нього склалося враження, що останній «не при делах». Всього придбав у цих осіб 4 автомобілі - Деу Сенс, Таврія, ВАЗ, ЗАЗ.

Крім цього, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, за ст. 310 КК України підтверджується експертизою №117 від 30.07.2014року, згідно якої надані на дослідження 12 (дванадцять) вологих рослин зеленого кольору з корінням, листям, верхівковою частиною і стеблом зеленого кольору є рослинами роду КОНОПЛІ, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, маса яких 4000 г. На поверхнях наданих на дослідження об'єктах - двох фрагментах від полімерних пляшок, наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено ЕКСТРАКТУ КАНАБІСУ, маса якого у перерахунку на суху речовину всього становить 0,13.

У зв'язку з визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні кримінальних правопорушень, судом досліджені експертизи, які були проведені на стадії досудового слідства, постанови про визнання вилучених об'єктів речовими доказами, матеріали, що характеризують особи обвинувачених.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому, за ст.185 ч.2 КК України як крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, за 185 ч.3 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та за ст.290 КК України як заміну номерів кузову транспортного засобу.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Так, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення за ст..289 ч.2 КК України та за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, за ст.. 185 ч.2 України до злочинів середньої тяжкості, за ст. 290 КК України - до злочинів невеликої тяжкості..

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому, сприяння у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово засудженим за корисливі умисні злочини, знову скоїв умисний злочин з корисливих мотивів, що характеризує його як особу, що не стала на шлях виправлення та може скоїти нові злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку. У зв'язку з чим, суд вважає, що для виправлення підсудного ОСОБА_1 слід призначити покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства керуючись положеннями ст. 70 ч.1 КК України. При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом береться до уваги, що він повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, і своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Також, судом враховується задовільна характеристика особи ОСОБА_1 за місцем проживання, наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей, та часткове відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому, та за ст.185 ч.3 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Так, вчинені обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальні правопорушення за ст..289 ч.2 КК України та за ст.. 185 ч.3 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття у вчиненому, сприяння у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово засудженим за умисні злочини, знову скоїв умисний злочин з корисливих мотивів, що характеризує його як особу, що не стала на шлях виправлення та може скоїти нові злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку. У зв'язку з чим, суд вважає, що для виправлення підсудного ОСОБА_2 слід призначити покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства керуючись положеннями ст. 70 ч.1 КК України. При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2. судом береться до уваги, що він повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, і своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Також судом береться до уваги задовільна характеристика особи ОСОБА_2 за місцем проживання, стан його здоров'я .

Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Судом встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2005, звільнений умовно-достроково 20.08.2013 відповідно до ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік 9 місяців 20 днів. Таким чином, суд остаточно призначає покарання за правилами ст.71 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому, за ст. 310 ч.1 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятнадцяти рослин та за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Так, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення за ст..289 ч.2 КК України та ст.. 185 ч.3 КК України відносяться до тяжких кримінальних правопорушень, за ст.310 ч.1 КК - України до злочинів невеликої тяжкості. Однак, суд враховує, що він повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, і своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Також судом береться до уваги задовільна характеристика особи ОСОБА_3 за місцем проживання, знаходження на утриманні малолітньої дитини, вагітність дружини та той факт, що на цей час він є єдиним годувальником в родині. Також судом приймається до уваги позиція деяких потерпілих, які не наполягали на обранні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання пов'язаного з позбавленням волі, зазначаючи, що так, як він офіційно працевлаштований, що дає йому можливість відшкодовувати завдану шкоду.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, сприяння у встановленні істини у справі.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статей, за якими кваліфіковані його діяння, керуючись положеннями ст. 70 ч.1 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та майнової шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено, що саме шкода потерпілому спричинена ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі поданої ОСОБА_18 заяви про зменшення позовних вимог в частини відшкодування матеріальних збитків у зв'язку з отриманням в рахунок відшкодування матеріальної шкоди від ОСОБА_1 замку запалювання вартістю 500грн., з обвинувачених підлягає стягненню матеріальна шкода на користь ОСОБА_18 в розмірі 17680грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 підлягає залишенню без розгляду, оскільки цивільний позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_18 і на цей час коло його спадкоємців не визначено.

На підставі поданої ОСОБА_10 заяви цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з її відшкодуванням.

Розмір шкоди, що підлягає стягненню за позовами потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_32, ОСОБА_12 підлягають зменшенню на 500 гривень кожний у зв'язку із відшкодування шкоди в цій частині обвинуваченим ОСОБА_3

Решта заявлених цивільних позовів підлягає задоволенню оскільки вони визнані обвинуваченими в повному обсязі, відповідають пред'явленому обвинуваченню та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз у справі слід стягнути солідарно із обвинувачених в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України ,

ЗАСУДИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.290 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.289 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

- за ст.290 КК України у виді 2 років обмеження волі

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 22.07.2014року.

Запобіжний захід ОСОБА_1, у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_16, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст.289 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2005 остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 (п'яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 22.07.2014року.

Запобіжний захід ОСОБА_2, у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_17, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.185 ч.3, ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.289 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_27 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_19, ін..н.НОМЕР_22), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_16, ін..н.НОМЕР_20) на користь ОСОБА_27 (ІНФОРМАЦІЯ_20, ін..н.НОМЕР_21, проживає: АДРЕСА_33) майнову шкоду в розмірі 40000(сорок тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_19, ін..н.НОМЕР_22), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_16, ін..н.НОМЕР_20), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_21, ін..н.НОМЕР_23) на користь ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_22, ін..н.НОМЕР_24, проживає: АДРЕСА_34) майнову шкоду в розмірі 41500(сорок одна тисяча п'ятсот) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_19, ін..н.НОМЕР_22), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_16, ін..н.НОМЕР_20), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_21, ін..н.НОМЕР_23) на користь ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_23, ін..н.НОМЕР_25, проживає: АДРЕСА_35) майнову шкоду в розмірі 84500(вісімдесят чотири тисячі п'ятсот) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_19, ін..н.НОМЕР_22), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_16, ін..н.НОМЕР_20), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_21, ін..н.НОМЕР_23) на користь ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_24, ін..н.НОМЕР_26, проживає: АДРЕСА_36) майнову шкоду в розмірі 59500(п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_19, ін..н.НОМЕР_22), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_16, ін..н.НОМЕР_20), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_21, ін..н.НОМЕР_23) на користь ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_25, ін..н.НОМЕР_27, проживає: АДРЕСА_37) майнову шкоду в розмірі 19500(дев'ятнадцять тисяч п'ятсот) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_19, ін..н.НОМЕР_22), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_16, ін..н.НОМЕР_20), на користь ОСОБА_15 (ІНФОРМАЦІЯ_26, ін..н.НОМЕР_28, проживає: АДРЕСА_38) майнову шкоду в розмірі 25000(двадцять п'ять тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_19, ін..н.НОМЕР_22), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_16, ін..н.НОМЕР_20), на користь ОСОБА_17 (ІНФОРМАЦІЯ_27, ін..н.НОМЕР_29, проживає: АДРЕСА_39) майнову шкоду в розмірі 20000(двадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_19, ін..н.НОМЕР_22), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_16, ін..н.НОМЕР_20), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_21, ін..н.НОМЕР_23) на користь ОСОБА_19 (ІНФОРМАЦІЯ_28, ін..н.НОМЕР_30, проживає: АДРЕСА_40) матеріальну шкоду в розмірі 10000(десять тисяч) гривень 00коп. та моральну шкоду в розмірі 15000(п'ятнадцять тисяч) гривень 00коп., а всього 25000(двадцять п'ять тисяч)гривень 00коп.

Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_19, ін..н.НОМЕР_22), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_16, ін..н.НОМЕР_20), на користь ОСОБА_18 (ІНФОРМАЦІЯ_29, проживає: АДРЕСА_41) майнову шкоду в розмірі 17680(сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00коп. та моральну шкоду в розмірі 20000(двадцять тисяч) гривень 00коп., а всього 37680(тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят)гривень 00коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_19, ін..н.НОМЕР_22), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_16, ін..н.НОМЕР_20), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_21, ін..н.НОМЕР_23) на користь ОСОБА_22 (ІНФОРМАЦІЯ_30, ін..н.НОМЕР_31, проживає: АДРЕСА_42) матеріальну шкоду в розмірі 2250(дві тисяч двісті п'ятдесят) гривень 00коп. та моральну шкоду в розмірі 10000(десять тисяч) гривень 00коп., а всього 12250(двадцять тисяч двісті п'ятдесят)гривень 00коп.

Цивільний позов ОСОБА_26 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_19, ін..н.НОМЕР_22), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_16, ін..н.НОМЕР_20), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_21, ін..н.НОМЕР_23) на користь ОСОБА_26 (ІНФОРМАЦІЯ_31, проживає: АДРЕСА_43) майнову шкоду в розмірі 4900 (чотири тисячі дев'ятсот) гривень 00коп. та моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00коп., а всього 5400(п'ять тисяч чотириста)гривень 00коп.

Цивільний позов ОСОБА_25 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_19, ін..н.НОМЕР_22), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_16, ін..н.НОМЕР_20), на користь ОСОБА_25 (ІНФОРМАЦІЯ_32, проживає: АДРЕСА_44) матеріальні збитки в розмірі 6100 (шість тисяч сто) гривень 00коп.

Цивільний позов ОСОБА_24 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_19, ін..н.НОМЕР_22), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_16, ін..н.НОМЕР_20), на користь ОСОБА_24 (ІНФОРМАЦІЯ_33, проживає: АДРЕСА_45) матеріальні збитки в розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят) гривень 00коп.

Цивільний позов ОСОБА_23 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_19, ін..н.НОМЕР_22), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_16, ін..н.НОМЕР_20), на користь ОСОБА_23 (ІНФОРМАЦІЯ_34, проживає: АДРЕСА_46) матеріальні збитки в розмірі 7020 (сім тисяч двадцять) гривень 00коп.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_21, ін..н.НОМЕР_23), на користь держави витрати на проведення експертизи №117 від 30.07.2014року в розмірі 393 (триста дев'яносто три) грн. 12 коп. на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_19, ін..н.НОМЕР_22), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_16, ін..н.НОМЕР_20) на користь держави витрати на проведення експертиз:

№412 від 15.09.2014року в розмірі 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 40 коп. на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області); №05/14 від 20.08.2014року в розмірі 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 40 коп. на р/р 31251201103011, одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 25573056); №426 від 18.09.2014року в розмірі 393 (триста дев'яносто три) грн. 12 коп. на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області; №06/14 від 22.08.2014року в розмірі 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 40 коп. на р/р 31251201103011, одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 25573056).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_19, ін..н.НОМЕР_22), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_16, ін..н.НОМЕР_20), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_21, ін..н.НОМЕР_23) на користь держави витрати на проведення експертиз:

№04/14 від 19.08.2014року в розмірі 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 40 коп. на р/р 31251201103011, одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 25573056); №425 від 18.09.2014року в розмірі 393 (триста дев'яносто три) грн. 12 коп. на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області; №07/14 від 26.08.2014року в розмірі 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 40 коп. на р/р 31251201103011, одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 25573056); №08/14 від 27.08.2014року в розмірі 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 40 коп. на р/р 31251201103011, одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 25573056);

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_19, ін..н.НОМЕР_22), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_21, ін..н.НОМЕР_23) на користь держави витрати на проведення експертиз:

№66 від 02.09.2014року в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 90 коп. на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області; №68 від 09.09.2014року в розмірі 983 (дев'ятсот вісімдесят три) грн. 84 коп. на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази по кримінальному провадженні:

- дитяча коляска зеленого кольору, вартістю 300грн., що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_26 згідно розписки - передати у власність ОСОБА_26

- вилучені в ході обшуку від 31.07.2014 за адресою: АДРЕСА_47 запчастини, а саме: рульове колесо із рульовою колонкою з автомобіля «Daewoo-Sens»; чотири внутрішні пластмасові дверні панелі з автомобіля «Daewoo-Sens»; металевий каркас чорного кольору для заднього бамперу з автомобіля «Daewoo-Sens»; заднє сидіння сірого кольору; права верхня спинка сидіння; задня полка сірого кольору; передня металева решітка з автомобіля «Daewoo-Sens»; панель приладів з автомобіля «Daewoo-Sens»; три пластмасові фрагменту із салону автомобіля «Daewoo-Sens», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 згідно розписки - передати у власність ОСОБА_8;

- металевий рожковий ключ від воріт гаражу, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілої ОСОБА_27 згідно розписки - передати у власність ОСОБА_7;

- легковий автомобіль «Богдан 211010», в кузові чорного кольору, 2013 року

випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 згідно розписки - передати у власність ОСОБА_10;

- добровільно виданий ОСОБА_1 в ході огляду від 28.07.2014 сабвуфер в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 згідно розписки - передати у власність ОСОБА_10;

- добровільно видані ОСОБА_3 від 22.07.2014 документи на легковий

автомобіль «Богдан 211010», в кузові чорного кольору, 2013 року випуску,

державний реєстраційний номер НОМЕР_4, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 згідно розписки - передати у власність ОСОБА_10;

- вилучені в ході обшуку від 30.07.2014 за адресою: АДРЕСА_48 запчастини, а саме: передній капот червоного кольору з автомобіля «ЗАЗ 110307»; задній багажник (ляда) червоного кольору з автомобіля «ЗАЗ 110307»; чотири металеві двері червоного кольору з автомобіля «ЗАЗ 110307»; передній та задній бампер червоного кольору з автомобіля «ЗАЗ 110307»; чотири внутрішні панелі на двері з автомобіля «ЗАЗ 110307»; передня металева решітка червоного кольору з автомобіля «ЗАЗ 110307»; - панель приладів з автомобіля «ЗАЗ 110307», що переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілої ОСОБА_27 згідно розписки - передати у власність ОСОБА_7;

- вилучені в ході обшуку від 30.07.2014 за адресою: АДРЕСА_48 майно, а саме 160 гумових покришок; 17 коліс в зборі; 13 металевих дисків; 6 коліс з ободом; вакуум; дві стойки; 2 радіатора з вентилятором; 1 рульова колонка; 1 глушитель; 1 фаркоп; 1 резонатор; 2 двері; 2 бампера; 2 криши; 1 капот; 1 фартух, що передані на зберігання свідку ОСОБА_33 згідно розписки - передати у власність ОСОБА_33;

- добровільно видані ОСОБА_1 22.07.2014 - сумка синього кольору з металевими ключами різноманітних розмірів, форм і діаметрів та дублююча табличка від легкового автомобіля, що знаходиться в камері зберігання Мелітопольского МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції №92-41/4001 - звернути в дохід держави.

- добровільно видані ОСОБА_1 22.07.2014 - металеві ключі у кількості 22 штук різноманітних розмірів, форм і діаметрів, які знаходяться в полімерній сумці, що знаходяться в камері зберігання Мелітопольского МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції №93-41/4001 - звернути в дохід держави;

- вилучені в ході обшуку запчастини від легкового автомобіля «ЗАЗ 1102» бежевого кольору, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 під розписку - передати у власність ОСОБА_13;

- вилучений в ході огляду місця події від 15.05.2014 гіпсовий зліпок двох слідів низу взуття, які після проведення експертизи поміщені до картонної коробки, що знаходяться в камері зберігання Мелітопольского МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції №95-41/4001 - залишити в матеріалах справи;

- задній бампер чорного кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 згідно розписки - передати у власність ОСОБА_15;

- легковий автомобіль «Форд Фієста», в кузові синього кольору, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 згідно розписки - передати у власність ОСОБА_14;

- вилучений в ході огляду місця події металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_49 від 27.05.2014 року - гвинт гвинтового замку, що знаходиться в камері зберігання Мелітопольского МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції №69-41/4001 - знищити;

- вилучений в ході огляду місця події металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_49 від 27.05.2014 року - викрутку, що знаходиться в камері зберігання Мелітопольского МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції №75-41/4001 - знищити;

- деталі від легкового автомобіля «ЗАЗ 1102» бежевого кольору, а саме: дві двері; дах; задній металевий багажник; запасне колесо; дві пластмасові задні бокові панелі; передній двірник; радіатор; задня пластмасова полка, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 під розписку - передати у власність ОСОБА_17;

- легковий автомобіль «ЗАЗ 110307», в кузові сірого кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_11, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 під розписку - передати у власність ОСОБА_18;

- вилучені в ході огляду автомобіля «ЗАЗ 110307», в кузові сірого кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_11, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 та мобільний телефон «Самсунг», які передані на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_34 під розписку - передати у власність ОСОБА_34;

- вилучений в ході огляду автомобіля «ЗАЗ 110307», в кузові сірого кольору який розташовано поблизу будинку АДРЕСА_50 від 25.06.2014 року - повітряний обігрівач білого кольору, що знаходиться в камері зберігання Мелітопольского МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції №74-41/4001 - звернути в дохід держави;

- вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_51 запчастини з легкових автомобілів, що передані на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_35 під розписку - передати у власність ОСОБА_35;

- вилучені 22.07.2014 року в ході проведення обшуку житла та інших

володінь за адресою: АДРЕСА_52, об'єкти дослідження: дванадцять кущів рослин, які згідно висновку експерта № 117 від

30.07.2014, є рослинами роду коноплі; марлеві тампони з нашаруваннями, які згідно висновку експерта №117 від 30.07.2014, являються нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - ЕКСТРАКТУ КАНАБІСУ, маса якого у перерахунку на суху речовину всього становить 0,13, які після проведення експертизи упаковано в полімерний тюк, який опечатано паперовою биркою, на якій нанесено напис ''Сектор № 9 відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області ОБ'ЄКТИ ДОСЛІДЖЕННЯ до висновку експерта № 117 від 30.07.2014. Судову експертизу призначено: СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ЄРДР № 12014080140003605 від 22.07.2014 ", переданий на відповідальне зберігання до камери схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції №62-41/4001 - знищити;

- вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_18 від 22.07.2014 року - трубний ключ зі зрізаним кінцем, переданий на зберігання до камери зберігання Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції №71-41/4001 - знищити;

- вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_18 від 22.07.2014 року - 2 довіреності; 2 квитанції банка «Ощад Банк»; учнівський білет на ім'я ОСОБА_1; страховий полюс; свідоцтво о реєстрації транспортного засобу ВАЗ 2110 чорного кольору, д/н НОМЕР_17, передані на зберігання до камери зберігання Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції №96-41/4001 - залишити в матеріалах справи;

- легковий автомобіль «ВАЗ 2110», в кузові чорного кольору, 2009 року випуску, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 під розписку - передати у власність ОСОБА_19;

- легковий автомобіль «ЗАЗ 1102», в кузові червоного кольору, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_14, а також технічний паспорт на даний автомобіль, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_20 під розписку - передати у власність ОСОБА_20;

- карбюратор на «ЗАЗ 1102»; 2 передні фари та ліва задня фара на автомобіль «ЗАЗ 1102», що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_20 під розписку - передати у власність ОСОБА_20;

- вилучений в ході обшуку від 16.07.2014 за адресою: АДРЕСА_53 - полімерний мішок білого кольору, в якому знаходяться державні реєстраційні номера на автомобілі, що передані в камеру зберігання Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції №98-41/4001 - залишити в матеріалах справи;

- автомобіль «Мерседес - Бенц 409», в кузові білого кольору, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_15 та ящик з інструментами, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_21 під розписку - передати у власність ОСОБА_21;

- вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_21 від 22.07.2014 року - пара державних реєстраційних номерів НОМЕР_7 в пакеті чорного кольору та фрагмент ручки з парасольки зі світлом в пакеті чорного кольору, що передані в камеру зберігання Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції №67-41/4001 - залишити в матеріалах справи;

- вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_54 від 22.07.2014 - три мобільних телефони «Самсунг» чорного кольору, передані на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_37 під розписку - передати у власність ОСОБА_37;

- вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_21 від 22.07.2014 року легковий автомобіль «Лада 1118 Калина», в кузові сірого кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_18, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_22 під розписку - передати у власність ОСОБА_22;

- електрична шліфувальна машинка «Оdwerк», передана на зберігання потерпілому ОСОБА_23 - передати у власність ОСОБА_23;

- акумулятор «Істок» синього кольору, електричну шліфувальну машинку «Метабо», зеленого кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_24 - передати у власність ОСОБА_24;

- палатку виконану із брезенту зеленого кольору, дерев'яний ящик зі снастями до рибалки, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_25 - передати у власність ОСОБА_25;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 45505918 ?

Документ № 45505918 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 45505918 ?

Дата ухвалення - 23.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45505918 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45505918 ?

В Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 45505918, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 45505918, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 23.06.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 45505918 відноситься до справи № 320/10284/14-к

Це рішення відноситься до справи № 320/10284/14-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 45505916

Наступний документ : 45505924

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 45505918, 23.06.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Який тип судового документу № 45505918 ?

Яка дата ухвалення судового документу № 45505918 ?

Яка форма судочинства по судовому документу № 45505918 ?

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

В якому cуді було засідання по документу № 45505918 ?

У чому перевага платних тарифів?

Дані про судове рішення № 45505918, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 45505918 відноситься до справи № 320/10284/14-к