Ухвала суду № 45505739, 28.05.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.05.2015

Справа № 320/4725/15-к

Провадження № 1-кс/320/699/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., при секретарі Макаренко В.В., за участю старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, прокурора Савон А.С., захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, руського, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Брив-ла-Гайард, буд.№6, кв.№179, раніше судимого:

- 17.07.2001 року Мелітопольським міським судом за ст.81 ч.3, 44, 17, 81 ч.3, 44, 140 ч.2, 140 ч.3, 44, 42 КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 2 роки;

- 20.06.2003 року Мелітопольським міським судом за ст.309 ч.1 КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком;

- 03.03.2005 року Мелітопольським міським судом за ст. 396 ч.1 КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; на підставі ст.71 КК України, приєднана частина покарання за рішенням Мелітопольського міського суду від 20.06.2000 року, кінцевий вид покарання 2 роки 10 місяців позбавлення волі;

- 22.10.2009 року Якимівським районним судом за ст.185 ч.2, 370 КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 04.11.2011 Мелітопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 22.10.2009 р у вигляді 5 років позбавлення волі; згідно з ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.09.2013 р. на підставі ст.82 КК України не відбута частина покарання замінена більш мяким покаранням у вигляді виправних робіт строком на 1 рік 19 днів з відрахуванням на користь держави 15% заробітної плати, який підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

по матеріалам кримінального провадження №12015080140002467 від 26.05.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в СІЗО-10 м. Запоріжжя, строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25 травня 2015 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись біля автомобіля НОМЕР_1, у кузові білого кольору, який був припаркований біля території стадіону «ім. О.Олексенко», розташованого по вулиці Шмідта м.Мелітополя Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи потворно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою цеглини розбив заднє скло вказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 а саме: водійське посвідчення, видане на імя потерпілого; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які не представляють для потерпілого майнової цінності та грошові кошти у розмірі 2000 гривень, та майно, що належить потерпілій ОСОБА_6, а саме: жіноча сумка, зі шкірозамінника, світло коричневого кольору, вартістю 800 гривень, в якій знаходилось наступне майно, а саме:

гаманець червоного кольору зі шкірозамінника, вартістю 200 гривень; грошові кошти у розмірі 400 гривень; водійське посвідчення, видане на імя ОСОБА_6, яке не представляє матеріальної цінності; паспорт громадянина України, виданий на імя потерпілої, з серією та номером СВ944159, Виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області; ідентифікаційний код платника податків на імя потерпілої, а саме №3270612124; дві звязки ключів; металева печать з оттиском «ОСОБА_7 - лікар», яка не представляє матеріальної цінності; косметичка з косметикою, яка не представляє майнової цінності,

чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень та потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1400 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин), 26 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140002467, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, 25 травня 2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись біля квартири №23, розташованій у будинку №103 по вулиці Осипенко м.Мелітополя Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи потворно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявних у нього ключів, шляхом підбору, відкрив вхідні двері вказаної квартири, тим самим проник у її приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6, а саме:

грошові кошти у розмірі 1500 гривень; ноутбук марки «Asus Х555L», у корпусі чорного кольору, с/н Е9NOCV027223368, вартістю 13,320 гривень; планшет марки «Samsung SM-T 531», в корпусі білого кольору, імей: 35188064617543, с/н RF2FAOJ72NN, вартістю 4500 гривень; дві золоті сережки, з білим та червоним каменем, загальною вагою 3 грами, загальною вартістю 1600 гривень,

чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7613,32 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин), 26 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140002468, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, 26 травня 2015 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись біля квартири №162, розташованій у будинку №17 по проспекту 50 років Перемоги м.Мелітополя Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи потворно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявних у нього ключів, шляхом підбору, відкрив вхідні двері вказаної квартири, тим самим проник у її приміщення, з метою наступного таємного викрадення, приготував наступне майно, що належить потерпілому ОСОБА_8, а саме:

грошові кошти у розмірі 4800 гривень; годинник марки «ORIENT», вартістю 400 гривень; годинник марки «Kappa», вартістю 1200 гривень; годинник «Слава», із золота 5830, вагою 15 грамів, вартістю 20,000 гривень; браслет із золота 5830, вагою 20 грамів, з білими та зеленими каменями, вартістю 30,000 гривень; одна пара сережок з червоними та білими каменями, одна пара сережок у вигляді бабки, одна пара сережок у вигляді пелюсток з білими та зеленими каменями, із золота 5830, загальною вартістю 20,000 гривень; брелок у вигляді дельфіну, який не представляє матеріальної цінності,

після чого, почувши сторонній гул, пройшов до балкону квартири з вказаним майном, тим самим намагався таємно викрасти належне потерпілому ОСОБА_8 майно, чим міг заподіяти майнову шкоду на загальну суму 76,400 гривень 00 копійки, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин), 26 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140002469, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

26 травня 2015 року кримінальні провадження №№12015080140002467, 12015080140002468, 12015080140002469 обєднані в одне кримінальне провадження під № 12015080140002467.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: показами потерпілого ОСОБА_6;показами потерпілого ОСОБА_5; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4; протоколами огляду місця події; постановою про визнання речових доказів.

26.05.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних корисних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за вчинення яких, згідно ст. 70 ч. 1 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, знову вчинив ряд корисних умисних тяжких злочинів, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність.

Крім того, ОСОБА_4 стійких соціальних звязків не має, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів та особистого майна не має, не одружений, мешкає разом зі своєю матірю ОСОБА_9, утриманців не має, з 2009 року знаходиться на обліку в КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР у лікаря-нарколога, тому є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України а саме підозрюваний ОСОБА_9 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 27.05.2015 р. о 10-20 год.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Однак при обранні запобіжного заходу просив врахувати його стан здоровя.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати відносно її підзахисного більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою, оскільки її підзахисний має стійкі соціальні звязки, мешкає разом з матірю, стан його здоровя: страждає о-тромбозом та потребує в огляді судинного лікаря.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які просили про призначення більш мякого запобіжного заходу чим тримання під вартою, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав: обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкості можливого покарання, стану здоровя підозрюваного, наявності непогашених судимостей.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушеннями у вчиненні яких він підозрюється, та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжких злочинів проти власності, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1 із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Брив-ла-Гайард, буд.№6, кв.№179, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя ,

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 з 26.05.2015 р. з 08 години 30 хвилин.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 24.07.2015 р. до 08-30 години.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного, для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обов'язки: прибувати до старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1 із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.07.2015 р. до 08-30 години.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Т.М. Міщенко

Копію ухвали отримав: «___»___2015 р. ___ ОСОБА_4