Ухвала суду № 45505728, 22.01.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.01.2015

Справа № 320/538/15-к

Провадження № 1-кс/320/121/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., при секретарі Макаренко В.В., за участю слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, прокурора Лелеченко Р.Ю., захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

по матеріалам кримінального провадження № 12014080140005753 від 11.12.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя, строком на 60 днів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10.12.2014 р., приблизно о 16-35 год., знаходячись біля магазину «АТБ-маркет», який розташований по пр-т. ОСОБА_5 буд. № 50 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленою в ході досудового слідства особою, скориставшись тим що за їхніми діями ніхто не спостерігає за допомогою заздалегідь заготовленого електронного пристрою, проникли до автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, звідки таємно викрали планшет марки «SamsungGalaxyTab 3» в корпусі чорного кольору, с/н 357647056386771 вартістю 3500 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6, майнову шкоду на загальну суму 3500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 11.12.2014 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080140005753, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім, цього 28.12.2014 р. приблизно о 12-30 год. знаходячись біля Рижського ринку, який розташований по пр-т. 50-років Перемоги в м. Мелітополі Запорізькій області, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленою в ході досудового слідства особою, скориставшись тим що за їхніми діями ніхто не спостерігає за допомогою заздалегідь заготовленого електронного пристрою, проникли до автомобілю НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7, звідки таємно викрали барсетку коричневого кольору, вартістю 100 гривень в якій знаходились документи та грошові кошти, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_2 на імя ОСОБА_8, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7, у якому знаходилась картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_3, які матеріальної цінності для потерпілого не представляє; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме причепу «УВН», д/н НОМЕР_4, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє; медична довідка щодо придатності до керування транспортного засобу, серія 12ЯЯШ, № 489823, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє; страховий поліс, на транспортний засіб «Aydi», договір № 11/02-0157111, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє; трудова книга на імя ОСОБА_7, БТ-І № 1725093, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє; водійське посвідчення на імя ОСОБА_7, видане 18.10.1990 року, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє; грошові кошти у сумі 500 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 600 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 29.12.2014 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080140006068, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, у серпні 2014 р., в денний час, знаходячись в районі р. Молочної поблизу вул. Річної в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, шляхом обривання верхніх частин з дикорослих кущів рослин із роду конопель, які виростали поблизу вказаної річки, незаконно з метою збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс (марихуану), який того ж дня незаконно з метою збуту переніс у квартиру АДРЕСА_1, де знаходячись у приміщенні спальної кімнати, для подальшого виготовлення з метою збуту особливого небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу (марихуани), поклав придбаний при вищезазначених обставинах наркотичний засіб на підлогу для висихання.

25.08.2014 р., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 за допомогою сита подрібнив висушені частини придбаного при вищезазначених обставинах особливо небезпечного наркотичного засібу, обіг якого заборонений канабіс (марихуану), тим самим, незаконно з метою збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс (марихуану). Після чого, з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_4, незаконно з метою збуту, розфасував придбаний при вищезазначених обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс (марихуану), у девятнадцять паперових пакетів, які незаконно з метою збуту продовжував зберігати у квартирі АДРЕСА_3 до 10години 40хвилин 20 січня 2015 року, коли працівниками міліції, при проведенні обшуку вказаної квартири, було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс (марихуану), маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 41,34грам, який ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та зберігав з метою збуту, за місцем свого проживання.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 20.01.2015 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140000254, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 05.01.2015 р., в денний час, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4, ОСОБА_4, будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання, за допомогою спеціально прилаштованих побутових предметів та відповідних інгредієнтів, шляхом проведення ряду хімічних та фізичних реакцій, незаконно без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 0,0574 грам. Після чого перевіз вказаний наркотичний засіб до квартири АДРЕСА_5, де незаконно без мети збуту продовжував зберігати до 16години 20хвилин 20 січня 2015 року, коли працівниками міліції, при проведенні обшуку вказаної квартири, було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 21.01.2015 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140000289, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що в середині січня 2015 р., в денний час, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_6, ОСОБА_4, будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання, за допомогою спеціально прилаштованих побутових предметів та відповідних інгредієнтів, шляхом проведення ряду хімічних та фізичних реакцій, незаконно без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 0,0189 грам, який незаконно без мети збуту продовжував зберігати до 10години 40хвилин 20 січня 2015 року, коли працівниками міліції, при проведенні обшуку вказаної квартири, було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 17.01.2015 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140000207, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

20.01.2015 р. о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.01.2015 р. кримінальні провадження № 12014080140005753, № 12014080140006068, № 12015080140000207, № 12015080140000254, № 12015080140000289 були обєднані, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів)? передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309КК України під єдиним номером № 12014080140005753.

22.01.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: показами потерпілого ОСОБА_10 10.12.2014; показами потерпілого ОСОБА_10 22.01.2015; показами потерпілого ОСОБА_7 22.01.2015; протокол допиту свідка ОСОБА_11 17.01.2015; протокол допиту свідка ОСОБА_12 17.01.2015; протокол обшуку 20.01.2015; протокол обшуку 20.01.2015; постанова про визнання речовим доказом. 20.01.2015; протокол допиту свідка ОСОБА_13 20.01.2015; протокол допиту свідка ОСОБА_14 20.01.2015; висновок експерта № 10 від 20.01.2015; висновок експерта № 11 від 20.01.2015; висновок експерту № 13 від 21.01.2015.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості проти власності та тяжкого злочину повязаному з незаконним обігом наркотичних засобів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не працевлаштований, отже, не має постійного джерела доходу, у короткий проміжок часу вчинив ряд умисних корисливих злочинів проти власності та злочини повязані з незаконним обігом наркотичних засобів та продовжував свою злочину діяльність, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою ухилення від покарання за вчинені ним злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та на іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншім чином; особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_4 обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні; незважаючи на те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, неможливо.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання або домашнього арешту, підозрюваний зобовязується не відлучатися з місця проживання. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 продовж тривалого часу вчиняв ряд умисних корисливих злочинів проти власності та злочини повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, може безперешкодно залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, отже обрання відносно нього вказаних запобіжних заходів неможливо.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним частково в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання в повному обсязі, та додав, що запобігти зазначеним ризикам, при застосуванні інших більш мяких запобіжних заходів неможливо. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та підозрюваного, захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 22.01.2015 р. о 13-40 год.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4, продовж тривалого часу вчиняв ряд умисних корисливих злочинів проти власності та злочини повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, може безперешкодно залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знову продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши інші злочини, особу підозрюваного ОСОБА_4, який не має стійких соціальних звязків, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, є наркозалежним, з метою ухилення від покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи учасників, суд прийшов до висновку, що всі зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що єдиним запобіжним заходом, адекватним особі підозрюваного, здатним забезпечити його належну поведінку та запобігти встановленим ризикам є тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушеннями у вчиненні яких він підозрюється, та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості проти власності та тяжкого злочину повязаному з незаконним обігом наркотичних засобів, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 60 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_7, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя ,

ухвалив :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя, строком на 60 днів - частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 20.01.2015 р. з 23 години 20 хвилин.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 22.02.2015 р. до 23-20 годин.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 60 000 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, ОСОБА_5 отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_7, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22.02.2015 р. до 23-20 годин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Т.М. Міщенко

Копію ухвали отримав: «___»___2015 р. ____ ОСОБА_4