Ухвала суду № 45505356, 19.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.06.2015

Справа № 334/3334/15-ц

Провадження № 2/334/1862/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2015 року суддя Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 06.05.2015 року заява була залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків. Ухвала суду позивачем отримана 10.06.2015 року.

Позивачем на виконання ухвали суду, поштою було надіслано документ «додаток до справи» з додатками, який отримано судом 17.06.2015 року.

Зі змісту зазначеного документу вбачається, що позивачем не було усунуто ті недоліки, які були зазначені судом в ухвалі суду від 06.05.2015 року, крім того текст документу викладений таким чином, що його важко прочитати.

У заяві від 17.06.2015р. позивач вказує, що волевиявлення спадкодавця при посвідченні заповіту не відповідало його внутрішній волі. При цьому посилається на ст.1248 ЦК України, яка встановлює обовязок посвідчення заповіту при свідках, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт.

Одночасно позивач в обґрунтування позову посилається на ст. 225 ЦК України і вказує, що заповідач в момент посвідчення заповіту знаходився у такому стані, що не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними.

Як в позовній заяві, так і в документі, що надійшов 17.06.2015р., позивач не зазначає конкретні обставини щодо наявності у заповідача таких фізичних вад, через які він не міг сам прочитати заповіт, або даних, що в момент посвідчення заповіту заповідач знаходився у такому стані, що не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними, та не посилається на докази, що це підтверджують.

Також позивачем не виконано вимоги ч.1 ст. 120 ЦК України, на що вказувалося в ухвалі суду від 06.05.2015р. про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем до встановленого строку не усунуто недоліки позовної заяви, на зазначені в ухвалі суду від 06.05.2015р., у звязку з чим суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (рахунок 31211206700006, МФО 813015 в ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 38025423) ОСОБА_2 суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривни 60 коп.) згідно квитанції № 0.0.380136111.1 від 30.04.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.