Ухвала суду № 45503969, 12.06.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8220/13-ц

Провадження №2-во/333/82/15

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ЗВП «НЕОН» УТОГ про виправлення описки у судовому наказі № 333/8220/13-ц, по цивільній справі за заявою Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» УТОГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» УТОГ суми заборгованості за проживання у гуртожитку у розмірі 13020 грн. за період з 01 березня 2011 року по 01 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2013 року заяву Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» УТОГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» УТОГ суми заборгованості за проживання у гуртожитку у розмірі 13 020 грн. за період з 01 березня 2011 року по 01 вересня 2013 року задоволено.

Директор Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» УТОГ звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі.

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі Комунарського районного суду м. Запоріжжя сторони не з'явився. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 333/8220/13-ц, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 333/8220/13-ц відсутній реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника ОСОБА_1

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ЗВП «НЕОН» УТОГ про виправлення описки у судовому наказі № 333/8220/13-ц, по цивільній справі за заявою Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» УТОГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» УТОГ суми заборгованості за проживання у гуртожитку у розмірі 13020 грн. за період з 01 березня 2011 року по 01 вересня 2013 року задовольнити.

Внести у судовий наказ № 333/8220/13-ц виданий 04.08.2014 року по цивільній справі за заявою Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» УТОГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького виробничого підприємства «НЕОН» УТОГ суми заборгованості за проживання у гуртожитку у розмірі 13020 грн. за період з 01 березня 2011 року по 01 вересня 2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а саме: «ОСОБА_1, РНОКПП № НОМЕР_1».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва