Рішення № 45503030, 13.05.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

13.05.2014

Р І Ш Е Н Н Я Провадження № 2/331/46/14

ЄУН 331/5543/13-ц

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

13.05.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого- суддіФЕДЧЕНКО І.М.

при секретаріЧУДНОВСЬКІЙ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, 3-ті особи Міське комунальне підприємство « Основаніє», Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, Міський нотаріальний архів м. Запоріжжя, про скасування розпорядження, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, про визнання недійсним договору купівлі продажу, та Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-тя особи ОСОБА_3, Жовтнева районна адміністрація Запорізької міської ради, МКП « Основаніє», Територіальна громада в особі Запорізької міської ради , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом в якому зазначили, що право на користування квартирою їх сімя з трьох осіб отримала з 23.09.1986 року на підставі ордера № 4448. ОСОБА_8 померла в 1994 році, після чого зареєстрованими в квартирі залишились вони , відповідно: матір та донька ОСОБА_1, ОСОБА_2, вони ніколи за жодних умов не втрачали інтересу до вказаного житла, не відмовлялись від права на користування квартирою, яка до її приватизації 22.09.2008 року перебувала у комунальній власності Територіальної громади в особі Запорізької міської ради. У першій половині 2008 року за їх відсутність, за невідомих їм обставинах, за позовами незнайомих їм осіб у Жовтневому районному суду м. Запоріжжя відбувся розгляд двох цивільних справ. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2008 року був задоволений уточнений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 2» у м. Запоріжжя «Про визнання права користування жилим приміщенням квартирою № 49 по проспекту Леніна, будинок № 154-А, у місті Запоріжжя» . Наступним заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2008 року (справа №2-1299/08) був задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 2» у м. Запоріжжя «Про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою № 49 по проспекту Леніна, будинок №154-А, у місті Запоріжжя , та - про зміну договору найму». Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.06..2008 року задоволена заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 2» у м.Запоріжжя «Про скасування реєстрації відповідачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, та про реєстрацію ОСОБА_3 у зазначеному житловому приміщенні». Дізнавшись про зазначені вище судові рішення, вони оскаржили їх у спосіб, визначений цивільно-процесуальним законодавством. 25.07.2012 року рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2008 року про задоволення уточненого позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 2» у м. Запоріжжя «Про визнання права користування жилим приміщенням» скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту: в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права користування приміщенням» відмовлено у повному обсязі. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2012 року (справа №8/0808/25/2012 (2-1299/08) задоволена заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2008 року (справа №2-1299/08) та додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2008 року скасовані та постановлено нове рішення наступного змісту: «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 2» у м.Запоріжжя «Про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою № 49 по проспекту Леніна, будинок №154-А, у місті Запоріжжя ; про скасування реєстрації відповідачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1; - про реєстрацію ОСОБА_3 у зазначеному житловому приміщенні, та про зміну договору найму - відмовити». Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2013 року задоволена заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про поворот виконання» заочного рішення Жовтневого районного суда м. Запоріжжя від 22.05.2008 року (справа №2-1299/08) про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 2» у м. Запоріжжя «Про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою № 49 по проспекту Леніна, будинок №154-А, у місті Запоріжжя , та - про зміну договору найму». , та додаткового рішення Жовтневого районного суда м. Запоріжжя від 09.06..2008 року про задоволення заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 2» у м.Запоріжжя «Про скасування реєстрації відповідачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, та про реєстрацію ОСОБА_3 у зазначеному житловому приміщенні».Вважають , що право ОСОБА_3 на реєстрацію, на користування, на найм кв. № 49 по проспекту Леніна, б. №154-А, у м. Запоріжжя, - скасовано, з огляду на це у ОСОБА_3 на 19-22.09.2008 р. не було жодних підстав для приватизації., а тому відсутність у ОСОБА_3 права на приватизацію тягне за собою:- недійсність розпорядження від 19.09.2008 року, № 853-р Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради , - недійсність свідоцтва «Про право власності на житло №326», яке пройшло реєстрацію в ОП «ЗМБТІ» у відповідному реєстрі «Прав власності на нерухоме майно», на підтвердження чому виданий витяг № 20485776 від 07.10.2008 року. - набуття спірною квартирою статусу неприватизованого житла, яке має перебувати у комунальній власності. Але ОСОБА_3 - з метою незаконного продажу привласненого на безоплатній основі житла, - двічі: 15.10.2008 року (№20591313) та 26.01.2009 року (№21673012) отримав витяги з реєстру прав власності . В подальшому без участі та згоди зацікавлених осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - 30.01.2009 року ОСОБА_3 уклав з подружжям ОСОБА_4., ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, Р.№ 106. 03.02.2009 року нові власники житла - подружжя ОСОБА_4, ОСОБА_5- зареєстрували своє право власності на ім»я чоловіка ОСОБА_4, на підтвердження чого останній отримав витяг № 21751693 від 03.02.2009 року. Вважають , що укладання 30.01.2009 року ОСОБА_3 з подружжям ОСОБА_4., ОСОБА_5 - без участі та згоди зацікавлених осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, Р.№ 106, - свідчать про його недійсність та про необхідність повернення сторін у первісний стан. Просять суд : Визнати недійсним розпорядження голови Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради від 19.09.2008 року , № 853-р- « Про приватизацію житла за адресою: 69095, місто Запоріжжя, квартира АДРЕСА_3.Визнати недійсним свідоцтво « Про право власності на житло № 326» від 22.09.2008 року, видане ОСОБА_3 згідно розпорядження голови Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради від 19.09.2008 року, № 853-р, - « Про приватизацію житла за адресою : 69095, місто Запоріжжя, квартира АДРЕСА_3. Визнати недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_4, укладений ОСОБА_3 з ОСОБА_4 чоловіком, за згодою дружини останнього ОСОБА_5, який був посвідчений 30.01.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, Р.№ 106, без участі та без згоди зацікавлених осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2. Припинити право власності на квартиру АДРЕСА_5 , зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 30.01.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , Р № 106.

ОСОБА_4 , ОСОБА_10 звернулись в суд з зустрічним позовом в якому зазначили, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу № 105 , укладеного ним з ОСОБА_3 30.01.2009 р. і посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, став власником квартири № 49 в будинку № 154 а по пр.. Леніна в м. Запоріжжя. Вони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться у шлюбі з 12.03.1971 року. Отже квартира № 49 в будинку № 154а по пр.. Леніна в м. Запоріжжі належить їм на праві сумісної власності. Вони проживають в квартирі № 49 в будинку № 154а по пр.. Леніна в м. Запоріжжі з 30.01.2009 року по теперішній час. За весь цей час ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживали. Вважають що у звязку з тим, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були відсутні у спірній квартирі більше шести місяців, то вони втратили право користування цим житловим приміщенням відповідно до приписів ст.. ст.. 71,72 ЖК України. Крім того відповідно до довіреності № 331 виданої ОСОБА_2 25.12.2012 р. своїм представникам і посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11, ОСОБА_2 05.04.2012 року знята з реєстрації місця проживання за адресою Автономна Республіка Крим м. Севастополь , вул.. Пляжна, 3, тому вважають , що ОСОБА_2 втратила право користування спірною квартирою в звязку з її вибуттям на постійне проживання до іншого населеного пункту. Крім того з 30.01.2009 року всі комунальні платежі сплачували вони, також виконували ремонт в спірній квартирі. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не виконували своїх зобовязань за договором найму спірної квартири, тому втратили право користування нею. Просять суд визнати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 такими, що втратили право користування вищезазначеною квартирою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримав первісний позов, заперечує проти зустрічного позову.

Представник ОСОБА_4 проти первісного позову заперечує, підтримує зустрічний позов.

ОСОБА_5 суду надала заяву , просить справу розглядати без її участі.

Представник Запорізької міської ради , та районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району надав суду заяву, просить справу розглядати без її участі та ухвалити рішення з урахуванням наданих пояснень у попередніх судових засіданнях.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився , повідомлявся належним чином.

Міський нотаріальний архів м. Запоріжжя суду надав заяву, просить справу розглядати без їх участі.

Представник МКП « Основаніє» в судове засідання не зявився , повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін , заслухавши пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, надані суду докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено , що право на користування вищезазначеною квартирою № 49 по проспекту Леніна, будинок № 154-А, у місті Запоріжжя» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали з 23.09.1986 року на підставі ордера № 4448 і до її приватизації 22.09.2008 року вищезазначена квартира перебувала у комунальній власності територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України: обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, - є підставою звільнення від доказування.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2008 року був задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 2» у м. Запоріжжя про визнання права користування жилим приміщенням квартирою № 49 по проспекту Леніна, будинок № 154-А, у місті Запоріжжя» .

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2008 року (справа №2-1299/08) задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 2» у м. Запоріжжя про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою № 49 по проспекту Леніна, будинок №154-А, у місті Запоріжжя , та - про зміну договору найму.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.06..2008 року задоволена заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 2» у м.Запоріжжя про скасування реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, та про реєстрацію ОСОБА_3 у зазначеному житловому приміщенні.

25.07.2012 року Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 2» у м. Запоріжжя про визнання права користування жилим приміщенням скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту: в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права користування приміщенням відмовити. .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2012 року (справа №8/0808/25/2012 (2-1299/08) задоволена заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Жовтневого районного суда м. Запоріжжя від 22.05.2008 року (справа №2-1299/08) та додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2008 року

Рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 01.лиспопада 2012 року вирішено Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за № 2-1299/08 від 22.05.2008 року та додаткове рішення від 09.06.2008 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_12, третя особа Комунальне підприємство « Виробниче ремонтно експлуатаційне обєднання №2» про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення та постановити нове рішення наступного змісту. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2013 року задоволена частково заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про поворот виконання рішення» . Суд , ухвалив: заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково. Допустити поворот виконання рішення Жовтневого районного суду від 22 травня 2008 року та додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2008 року по цивільній справі за № 2-1299/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство « Виробниче ремонтне - експлуатаційне обєднання №2» про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязати Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області поновити реєстрацію ОСОБА_1, ОСОБА_2 у квартирі № 49 по пр.. Леніна буд. 154 а , м. Запоріжжя та поновити договір найму між міським комунальним підприємством « Основаніє» - правонаступником комунального підприємства « ВРЄЖО№2» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 житлового приміщення квартири № 49 по пр.. Леніна буд. 154- а , м. Запоріжжя . У визнанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 49 по пр.. Леніна буд. 154 а , м. Запоріжжя- відмовити.

Всі ці обставини в розумінні ст.. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Таким чином право ОСОБА_3 на реєстрацію, на користування, на найм кв. № 49 по проспекту Леніна, б. №154-А, у м. Запоріжжя, - скасовано, а тому у ОСОБА_3 на 19-22.09.2008 р. не було жодних підстав для приватизації.

Відсутність у ОСОБА_3 права на приватизацію тягне за собою: - недійсність розпорядження від 19.09.2008 року, № 853-р Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради , - недійсність свідоцтва «Про право власності на житло №326», яке пройшло реєстрацію ОП «ЗМБТІ» у відповідному реєстрі «Прав власності на нерухоме майно», на підтвердження чому виданий витяг № 20485776 від 07.10.2008 року. - набуття спірною квартирою статусу неприватизованого житла, яке має перебувати у комунальній власності.

За таких обставин права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поновлюються шляхом скасування вищезазначених рішень та повернення квартири у комунальну власність.

Спірна квартира вибула із володіння та користування поза волею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони мають речове право на цю квартиру, відчуженням квартири порушені їх права на користування квартирою, тоб то вони є зацікавленими особами у розумінні ст.. 215 ч. 3 ЦК України.

Судом встановлено , що без участі та згоди зацікавлених осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - 30.01.2009 року ОСОБА_3 уклав з подружжям ОСОБА_4., ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, Р.№ 106.

03.02.2009 року нові власники житла - ОСОБА_4, ОСОБА_5- зареєстрували своє право власності на імя ОСОБА_4, на підтвердження чого останній отримав витяг № 21751693 від 03.02.2009 року

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» - приватизації підлягають квартири, які використовуються громадянами на умовах найму. Право на приватизацію квартир державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни, які постійно проживають у цих квартирах ( ст.4 Закону).

Ст.215 ч.3 ЦК України передбачено, що, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, а згідно ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, ніж з підстав і в порядку, визначених законом.

Таким чином , суд вважає, що укладання 30.01.2009 року ОСОБА_3 з подружжям ОСОБА_4., ОСОБА_5 - без участі та згоди зацікавлених осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, Р.№ 106, - свідчить про його недійсність та про необхідність повернення сторін у первісний стан, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-тя особи ОСОБА_3, Жовтнева районна адміністрація Запорізької міської ради, МКП « Основаніє», Територіальна громада в особі Запорізької міської ради , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням не підлягає задоволенню з тих підстав, що ухвалою суду від 08.04.2013 року було відмовлено у визнані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими , що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 49 в будинку № 154-а по пр.. Леніна у м. Запоріжжя., а на час проживання в квартирі подружжя Мішенко ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не могли проживати в вищезазначеній квартирі, тому що вони незаконно були позбавлені цього житла.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним розпорядження голови Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради від 19.09.2008 року , № 853-р- « Про приватизацію житла за адресою: 69095, місто Запоріжжя, квартира АДРЕСА_3.

Визнати недійсним свідоцтво « Про право власності на житло № 326» від 22.09.2008 року, видане ОСОБА_3 згідно розпорядження голови Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради від 19.09.2008 року, № 853-р, - « Про приватизацію житла за адресою : 69095, місто Запоріжжя, квартира АДРЕСА_3.

Визнати недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_4, укладений ОСОБА_3 з ОСОБА_4 чоловіком, за згодою дружини останнього ОСОБА_5, який був посвідчений 30.01.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, Р.№ 106, без участі та без згоди зацікавлених осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Припинити право власності на квартиру АДРЕСА_5 , зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 30.01.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , Р № 106.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_13, ОСОБА_2, 3-тя особи ОСОБА_3, Жовтнева районна адміністрація Запорізької міської ради, МКП « Основаніє», Територіальна громада в особі Запорізької міської ради , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:Федченко І.М.