Рішення № 45502992, 19.02.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

19.02.2015

Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/7/15

ЄУН 331/5359/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом про визначення порядку користування жилим будинком та про усунення перешкод в користуванні жилим будинком.

Надалі позивачка надала заяву про залишення позовних вимог в частині визначення порядку користування жилим будинком - без розгляду .

Ухвалою суду від 19.02.2015 року , суд ухвалив , позовні вимоги в частині Визначення порядку користування жилим будинком № 35 по вул.. Сухій у м. Запоріжжя - залишити без розгляду.

В позові позивачка зазначила, що їй та відповідачу на праві спільної часткової власності, на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2011 року по цивільній справі № 2-48/11 належить по ? частини жилого будинку № 35 по вул.. Сухій у м. Запоріжжя. З часу визнання за нею права власності і до теперішнього часу вона не має можливості користуватись належною їй власністю, бо нею у повному обсязі користується відповідач. На теперішній час відповідач користується всім будинком у цілому, вона не має до нього доступу, бо відповідач встановив замок на вхідних дверях, ключ їй не надав. Просить суд усунути їй перешкоди у користуванні жилим будинком № 35 по вулиці Сухій у м. Запоріжжі, вселити її у вищезазначений будинок , та зобовязати відповідача надати їй дублікат ключів від вхідних дверей до житлового будинку.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та його представник проти позову заперечують, відповідач пояснив , що він мешкає в будинку разом з родиною.

Суд , заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , надані суду докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності, на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2011 року по цивільній справі № 2-48/11 належить по ? частини жилого будинку № 35 по вул.. Сухій у м. Запоріжжя.

Відповідно витягу про державну реєстрацію прав № 31412689 від 23.09.2011 року ( реєстраційний номер : 27874896) за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на ? частку жилого будинку № 35 по вул.. Сухій у м. Запоріжжя.

Судом встановлено , з пояснень сторін, що на теперішній час відповідач користується вищезазначеним будинком, а позивачка не має до нього доступу.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Субєктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Конституцією України та ст.. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до ЗУ « Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 р № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь- які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні жилим будинком № 35 по вулиці Сухій у м. Запоріжжі.

Вселити ОСОБА_1 ІПН : НОМЕР_1 в жилий будинок № 35 по вул.. Сухій у м. Запоріжжі.

Зобовязати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 дублікат ключів від вхідних дверей до житлового будинку № 35 по вул.. Сухій у м. Запоріжжі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федченко І.М.