Вирок № 45502354, 23.06.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5369/15-к

1-кп/310/360/15

ВИРОК

Іменем України

23 червня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді………………Дністрян О.М.

при секретарі……………………….Вакал Н.А.

за участю прокурора……………….Крайнюк І.С.

потерпілого………………………...ОСОБА_2

захисника……………….адвоката Амельченка Д.Д.

обвинуваченого……………………ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080130001857 від 06.05.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новірія Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В с т а н о в и в :

05 травня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, діючи умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_2, з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень. взяв зі столу кухонний ніж, яким наніс останньому один удар ножем в живіт, чим спричинив потерпілому, згідно висновку експерта № 364 від 28.05.2015 року тілесне ушкодження у вигляді: одиночного, проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням петель тонкого кишечника, сальника, яке ускладнилося розвитком серозно-фібринозного перитоніту, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні та пояснив, що потерпілий є братом його жінки, живе у нього, 5 травня близько восьмої години вечера вони випили з потерпілим, після того потерпілий почав до нього чіплятися, ображати його, погрожував, тому він не витримав і вдарив потерпілого один раз кухонним ножем в живіт, той впав на підлогу, а він побіг до сусіда і викликав швидку допомогу. Також зазначив, що коли потерпілого забрали до лікарні, він продав корову і повністю оплатив йому лікування, зараз у них хороші відносини, потерпілий його вибачив. Крім того, заначив, що дуже жалкує, що так сталося, йому соромно за себе, більше такого не повториться, просив суворо не наказувати та не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він сам винен в усьому, оскільки почав чіплятися до обвинуваченого, хотів його вдарити, а обвинувачений не витримав і вдарив його ножем. Також зазначив, що обвинувачений повністю оплатив його лікування, він його вибачив і просив суворо не наказувати.

Крім показань обвинуваченого та потерпілого, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушеньня у повному обсязі підтверджується речовими доказами, документами та висновками експертів, а саме: висновком судово-медичного експерта Бердянського міжрайонного відділення СМЕ № 364 від 27.05.2015р., згідно якого у ОСОБА_2 мало місце одиночне проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з пошкодженням петель тонкого кишечника, сальника, яке ускладнилося розвитком серозно-фібринозного перитоніту, було спричинено предметом, який має колото-ріжущі властивості, яким міг бути клинок ножа, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 393 від 12.05.2015р., згідно якого на поверхні чоловічої футболки, яка була вилучена 05.05.2015 р. в приміщенні Андріївської ЦРЛ було виявлено п'ять пошкоджень тканини, пошкодження тканини 1, було утворено в результаті колото-ріжучої дії гострим плоским предметом, шириною не більше 21 мм, який має обушкову частину та ріжучу кромку (лезо), та могло бути утворене в результаті колюче-ріжучої дії клинка ножа, який знаходився в упаковці 1, пошкодження тканини 2 та 3 були утворені в результаті розрізу, пошкодження тканини 4 та 5 були утворені в результаті зношення футболки; висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 394 від 12.05.2015р., згідно якого три ножі, які були вилучені 05.05.2015р. в ході проведення огляду місця події в буд.АДРЕСА_1, не являється холодною зброєю, а являють собою кухонні ножі господарського-побутового призначення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому злочин при обставинах, викладених у вироку, його винуватість доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5, який має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується задовільно, раніше не судимий, пенсіонер, зважаючи на його відношення до скоєного та обставини провадження, добровільне відшкодування витрат на лікування потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів і які документально підтверджені, на загальну суму 691 грн. 20 коп., відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, в сумі 691 (шістсот дев'яносто одна) грн. 20 коп., перерахувавши на р/р 31116115700009, Одержувач платежу: УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ: 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Бердянського MB згідно квитанції № 786 від 29.05.2015 р., а саме: три кухонних ножа; З сліда папілярних узорів пальців рук, паперовий конверт з двома змивами з місця події, паперовий конверт зі змивами вільних кінців нігтьових пластин ОСОБА_5, паперовий конверт з двома змивами з долоней обох рук ОСОБА_5 - знищити; чоловічу футболку, яка належить потерпілому ОСОБА_2 - повернути йому за належністю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.

Суддя О.М. Дністрян.