Ухвала суду № 45502082, 19.06.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/1697/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.,

при секретарі Марчишаку Ю.М.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 березня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом КречковськогоВалерія Йосиповича до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення депозитного вкладу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (далі по тексту Банк), в якому просив стягнути на його користь заборгованість по депозитному вкладу, пеню за несвоєчасне виконання зобовязань, та моральну шкоду.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції як такою, що постановлена з порушенням правил підсудності, відповідач - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на порушення суддею порядку, встановленого для його вирішення. Банк вважає, що позов належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва, оскільки місце знаходження Банку м. Київ, вул. Артема, 60.

Представник Банку в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи апелянт був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.74). Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В запереченнях на апеляційну скаргу та в судовому засіданні апеляційного суду позивач та його представник просили апеляційну скаргу відхилити, а справу направити для подальшого розгляду в Мукачівський міськрайонний суд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися по справі, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються надання послуг Банком по обслуговуванню депозитного вкладу та стягнення пені -відповідальності за несвоєчасне виконання зобовязань по поверненню депозитних коштів з відсотками споживачу банківських послуг - вкладнику, тобто йдеться про захист прав споживача.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак, відповідно до норм частини 5 статті 110 ЦПК України він має право звернутися із даним позовом до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, а саме - до Мукачівського міськрайонного суду.

За таких обставин, позивач звернувся з даним позовом з дотриманням встановлених законом правил підсудності.

З огляду на викладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» слід відхилити як безпідставну та необґрунтовану, й залишити без змін ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження в справі, яку постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.

Ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.